企業(yè)“生態(tài)”是必須的
在稍稍緩和了人們對(duì)于企業(yè)“生態(tài)”的本能反感與抗拒之后，我們也發(fā)現(xiàn)，盡管自成體系的企業(yè)“生態(tài)”相對(duì)獨(dú)立于所屬的產(chǎn)業(yè)生態(tài)而存在，但是正如其法替代和覆蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)“生態(tài)”一樣，認(rèn)為企業(yè)“生態(tài)”能夠脫離整個(gè)產(chǎn)業(yè)而存在其實(shí)也是一個(gè)偽命題。
一個(gè)企業(yè)，從其創(chuàng)造價(jià)值環(huán)節(jié)到實(shí)現(xiàn)價(jià)值環(huán)節(jié)，無(wú)論這個(gè)過(guò)程多么簡(jiǎn)單、短暫或者直接，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這其實(shí)就是一個(gè)最為簡(jiǎn)單的企業(yè)自我“生態(tài)”體系——只是在大小或者復(fù)雜程度上有所差別，而由此出發(fā)，自一個(gè)企業(yè)存在那天起，以它組成部分的生態(tài)機(jī)制便已經(jīng)隨之誕生了——在這個(gè)體系里，企業(yè)既是核心、主干，同時(shí)也是枝節(jié)。
究其根本而言，企業(yè)個(gè)體以及其所建立的企業(yè)“生態(tài)”是存在于一個(gè)時(shí)刻與其有著廣泛動(dòng)態(tài)聯(lián)系與影響的廣義產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系之中的。
而由此從另外一個(gè)比較積極正面的角度來(lái)看，無(wú)論是以企業(yè)還是整個(gè)產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)“生態(tài)”系統(tǒng)的建立絕對(duì)是必須的——除去對(duì)于企業(yè)本身不言而喻的巨大好處之外，首先它所代表的，便是一種相對(duì)任何事物來(lái)說(shuō)都非常有利的正常有序運(yùn)行狀態(tài)——這一點(diǎn)，對(duì)于很多處于初級(jí)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域而言尤為重要。
以當(dāng)前熱門(mén)的虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)為例——或許是谷歌，也或許其它全球級(jí)巨頭，一個(gè)以其為核心，相對(duì)成熟的“VR企業(yè)生態(tài)”的誕生在加速整個(gè)VR產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定，并帶動(dòng)其進(jìn)入一個(gè)良性的發(fā)展格局的同時(shí)，也能夠幫助這個(gè)新興市場(chǎng)迅速進(jìn)入一個(gè)被大眾普遍認(rèn)同的合理運(yùn)行軌道，從而反向促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的繁榮
因此，這也是筆者在本文中所要表達(dá)的核心觀點(diǎn)——對(duì)于任何產(chǎn)業(yè)中的任何一個(gè)有著進(jìn)取心的企業(yè)而言，無(wú)論簡(jiǎn)單或者復(fù)雜，龐大或者微小，建立一個(gè)能夠?yàn)樽陨戆l(fā)展提供足夠的資源與空間，并補(bǔ)全整個(gè)產(chǎn)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的企業(yè)“生態(tài)”體系是一件必要且無(wú)法被回避的事情。
互聯(lián)網(wǎng)是未來(lái)企業(yè)生態(tài)的活力源泉
如上文所述，與自然世界中的生態(tài)概念有著極其驚人的相似之處，就通常意義上來(lái)說(shuō)，作為企業(yè)本身，以及其與周?chē)h(huán)境之間發(fā)生的環(huán)環(huán)相扣的動(dòng)態(tài)聯(lián)系構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整而獨(dú)立的企業(yè)“生態(tài)”體系——在這其中，企業(yè)本身所具備的底層基礎(chǔ)（包括企業(yè)硬實(shí)力、體量與需求市場(chǎng)），以及所涉及到的內(nèi)外、縱橫層次，從根本決定了該“生態(tài)”所具備的穩(wěn)定性、生命力與適應(yīng)性。
不過(guò)，與過(guò)去相比，作為一個(gè)全球范圍內(nèi)的共識(shí)，隨著20世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)科技的介入，并在之后的數(shù)十年間逐步成為影響人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)形態(tài)的重要力量，也當(dāng)前企業(yè)“生態(tài)”的建立出現(xiàn)了很有趣的變化。
最近發(fā)生在國(guó)內(nèi)商業(yè)圈中的一則事件就很好的對(duì)此進(jìn)行了詮釋。
前些日子，于12月25日播出的央視財(cái)經(jīng)《對(duì)話》節(jié)目在廣大吃瓜群眾中很是掀起了一陣波瀾。節(jié)目中，格力董明珠、哇哈哈宗慶后、TCL李東生組團(tuán)隔空“怒懟”了馬云一番，幾乎全盤(pán)（除新技術(shù)外）否定了馬云在今年云棲大會(huì)上提出的未來(lái)商業(yè)五大發(fā)展趨勢(shì)之四（包括新零售、新制造、新金融、新資源）。
很多人看到這則新聞時(shí)的第一感覺(jué)是一種雙方理念著重點(diǎn)錯(cuò)位的尷尬。盡管我們并不能輕率的判定三位老總的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，但至少肯定是不全面的。他們出于自身立場(chǎng)或其它需要，選擇性的模糊馬云所提出的觀點(diǎn)中最重要的那一部分——互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)體系中越來(lái)越重要的地位與強(qiáng)大發(fā)展推動(dòng)力，以及過(guò)于強(qiáng)調(diào)“實(shí)體”這個(gè)詞的做法著實(shí)難以讓人從內(nèi)心贊同。
然后，或許在這里將“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”與“虛擬經(jīng)濟(jì)”這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾向簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)的做法本身并不嚴(yán)謹(jǐn)，但僅僅只是從這兩個(gè)概念的某些底層特征看來(lái)，前者堅(jiān)持以過(guò)去的“實(shí)體”經(jīng)濟(jì)承載物作為基礎(chǔ)，而后者則是以互聯(lián)網(wǎng)作為核心，這體現(xiàn)的實(shí)際上便是兩大派別在整個(gè)產(chǎn)業(yè)“生態(tài)”構(gòu)建理念與偏重上的正面碰撞。
而回歸企業(yè)“生態(tài)”，筆者首先要肯定的是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”在價(jià)值“創(chuàng)造”方面做出的重大貢獻(xiàn)——這是一個(gè)企業(yè)“生態(tài)”存在的根源與基礎(chǔ)，拋開(kāi)它則無(wú)從談起其它，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，“虛擬經(jīng)濟(jì)”對(duì)于價(jià)值“連接”這個(gè)概念的重新定義卻也是打造企業(yè)“生態(tài)”中不能被忽略的一個(gè)重點(diǎn)。
從根源上來(lái)說(shuō)，以馬云、馬化騰、扎克伯格為代表的全球互聯(lián)網(wǎng)精英們所鼓吹的和正在做的，包括近年很火火的B2B、B2C、C2C、O2O風(fēng)潮，實(shí)際上便是一種依托互聯(lián)網(wǎng)力量開(kāi)啟的對(duì)資源、財(cái)富、信息、物質(zhì)、情感等進(jìn)行“分配”的全新連接模式。
它在幫助企業(yè)“生態(tài)”從過(guò)去的平面“鏈狀”向更加立體的“網(wǎng)狀”模式進(jìn)一步強(qiáng)化，最大限度的開(kāi)拓企業(yè)“生態(tài)”體系所囊括的深度與廣度的同時(shí)，也試圖從根本上將企業(yè)本身從過(guò)去所承擔(dān)的相對(duì)單一、死板的“個(gè)人角色”中解放出來(lái)，為之帶來(lái)前所未有的巨大活力。
構(gòu)建企業(yè)“生態(tài)”應(yīng)注意的問(wèn)題
第一、需謹(jǐn)慎平衡企業(yè)“生態(tài)”的開(kāi)放與封閉屬性
“封閉”與“開(kāi)放”其實(shí)相對(duì)的，從各自的優(yōu)點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，體系封閉的企業(yè)“生態(tài)”的發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，按部就班，而體系開(kāi)放的企業(yè)“生態(tài)”則明顯更有活力與適應(yīng)力。
反之，從缺點(diǎn)上來(lái)看，前者會(huì)顯得保守缺乏應(yīng)變力，并極可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法跟上外界的變化而陷入發(fā)展停滯的窠臼；而后者則相對(duì)而言會(huì)顯得比較混亂，如目前以淘寶平臺(tái)為核心的電商“生態(tài)”之所以被人們抨擊亂象叢生的原因便是基于此，或者在某種程度上失去對(duì)于整個(gè)體系的控制與主導(dǎo)權(quán)限，從而被反客為主甚至鳩占鵲巢。
關(guān)于上述表述的一些實(shí)例在國(guó)內(nèi)外的商業(yè)發(fā)展歷程中一抓一大把，并且很多相關(guān)人士也對(duì)此進(jìn)行了諸多反復(fù)研究探討，筆者在本文中也就不再多加贅言，但有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論傾向于那一種企業(yè)“生態(tài)”發(fā)展模式，根據(jù)企業(yè)的自身狀態(tài)與發(fā)展愿景，不能任性的自我隔絕，但也不能任馬由韁，謹(jǐn)慎平衡“開(kāi)放”與“封閉”這兩個(gè)屬性，建立符合自身需求的“生態(tài)”內(nèi)部與外部交流模式與反饋機(jī)制顯然是非常一件非常重要的事情。
第二、妥善的處理企業(yè)“生態(tài)”所具備的顛覆與繼承屬性
如上文所說(shuō)，一個(gè)新生企業(yè)“生態(tài)”的建立往往代表著一種規(guī)則上的改變乃至顛覆，但同時(shí)我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，從過(guò)去發(fā)生的很多實(shí)例與教訓(xùn)看來(lái)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)其實(shí)并無(wú)好處，因?yàn)檫@往往意味著動(dòng)蕩、暴力與破壞，而企業(yè)“生態(tài)”本身所具備繼承屬性則能夠讓這種改變與顛覆變得更加溫和、流暢，并更具正面意義。
換句話來(lái)說(shuō)，新生企業(yè)“生態(tài)”不應(yīng)該完全是在徹底擊潰舊有企業(yè)“生態(tài)”體系之后，建立在其尸體之上的，個(gè)人更希望看到的是一種整體向前發(fā)展的替代與繼承。
而這就要求企業(yè)在構(gòu)建“生態(tài)”的時(shí)候，除了需要妥善的處理與舊有模式間的平順鏈接，最大限度的減少來(lái)自于舊有體系的反擊與掙扎之外，也必須明確企業(yè)自我發(fā)展的邏輯，并建立相應(yīng)的自我完善與進(jìn)化機(jī)制，從而獲得自如進(jìn)退的生態(tài)延展性。