自今年5月Google I/O 2016開發(fā)者大會期間，谷歌正式向全球VR從業(yè)者公布Daydream標(biāo)準(zhǔn)以來，其試圖以這款基于Android Nougat系統(tǒng)的最新虛擬現(xiàn)實(shí)平臺為核心，從硬件、軟件以及應(yīng)用生態(tài)三個層面全面定義VR移動端設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，建立一套相對完備的“VR生態(tài)體系”的野心便昭然若揭。
盡管在中國漢字體系中，“Daydream”的中文意譯“白日夢”有著另一層不怎么友好的意喻，但從谷歌前前后后進(jìn)行的一系列布局與實(shí)際成效看來，這場“白日夢”確實(shí)已具備了被編織成“現(xiàn)實(shí)”的雛形與基礎(chǔ)。
而就建立企業(yè)“生態(tài)”的執(zhí)念而言，谷歌不是第一個，自然也不會是最后一個。
要正視企業(yè)“生態(tài)”所帶來的誤區(qū)
自“企業(yè)”與“生態(tài)”這兩個概念被人融合、提出并加以各種注解之后，每隔一段時間便總會涌現(xiàn)出很多“野心家”試圖按照自己的理解建立起一套能夠覆蓋所屬產(chǎn)業(yè)方方面面的所謂“生態(tài)”系統(tǒng)，從而達(dá)到獲取產(chǎn)業(yè)話語權(quán)，甚至進(jìn)一步控制整個產(chǎn)業(yè)價值鏈的目的。
不可否認(rèn)，企業(yè)“生態(tài)”的建立的確會帶來不少負(fù)面問題。
通過觀察，我們能夠發(fā)現(xiàn)，一個成熟“生態(tài)”的誕生其實(shí)便代表著一套全新“規(guī)則”的建立，很多對此持以“反對”意見者，之所以抗拒的最大原因便在于由此產(chǎn)生的“壟斷”與“獨(dú)裁”會干擾整個產(chǎn)業(yè)體系的非正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而影響到所有人的根本利益。
但筆者認(rèn)為，一個稱得上“成功”的企業(yè)“生態(tài)”所代表的規(guī)則體系，大多出現(xiàn)在某個新興產(chǎn)業(yè)的初期發(fā)展階段，或者在某個舊有產(chǎn)業(yè)中開辟了全新的規(guī)則模式，而無論是前者對于初期產(chǎn)業(yè)與市場的穩(wěn)定，還是后者實(shí)際上對于舊有秩序的革新與補(bǔ)充，其正面意義絕對要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面影響。
或許在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最后階段，確實(shí)會不可避免的短暫出現(xiàn)人們所擔(dān)心那種糟糕局面，但在一個更廣闊的時代背景之下來看，無論多么獨(dú)特或者強(qiáng)大，任何企業(yè)以及其所建立的“生態(tài)”都是這個廣義產(chǎn)業(yè)體系中的一個重要組成部分，除非有極其特殊的原因（如文化、政治、戰(zhàn)爭、災(zāi)難等），其想要長期的一直維持某種僵化、單一的尷尬局面，卻是極不現(xiàn)實(shí)，也是不被當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境所允許的。
這里有一個可能不那么恰當(dāng)和淺顯的類比——盡管當(dāng)前企業(yè)“生態(tài)”聽起來似乎是個很時髦的名詞，但追溯歷史，其實(shí)早已有之，只是并未被人以某個名詞詳細(xì)的加以界定而已，譬如在筆者的認(rèn)知中，過去（現(xiàn)在？）很多國營企業(yè)所打造的實(shí)際上就是一個個獨(dú)立而封閉的龐大企業(yè)“生態(tài)”系統(tǒng)。
自產(chǎn)自銷，自我滿足，自我陶醉——這在特定的要求與時代背景下自然能夠很好的維持一種相對穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，但一旦失去某種不可名狀的“保護(hù)”，無論是來自于外部的沖擊還是內(nèi)部的腐朽，都會造成其崩潰的必然結(jié)局。
因此，在這里也要糾正很多贊同者與反對者都或多或少共同存在的“誤區(qū)”——千萬不要悲觀或狂妄的認(rèn)為由某一個企業(yè)或個人建立的企業(yè)“生態(tài)”，能夠完整或者長久的“替代”或影響其對應(yīng)的整個產(chǎn)業(yè)體系。