對(duì)道德行為的關(guān)注不能僅限于個(gè)人。還必須在組織層面上關(guān)注和檢查道德行為。很多管理書籍將工商企業(yè)的環(huán)境描述為企業(yè)必須與之互動(dòng)的、由其他組織和機(jī)構(gòu)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。在這種背景下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任(corporate social responsibility)是指，組織的責(zé)任既要服務(wù)于自身的利益，也要服務(wù)于其他眾多的外部利益相關(guān)者——受到組織行為某種方式影響的個(gè)人和群體的利益。這種責(zé)任就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。以下是領(lǐng)導(dǎo)者指導(dǎo)其組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)的信念：
- 人們會(huì)在健康的環(huán)境中盡自己最大的努力工作，這種環(huán)境允許參與管理、重視貢獻(xiàn)并且能夠平衡工作和家庭生活。
- 當(dāng)人們?cè)谝粋€(gè)健康的環(huán)境中享有高質(zhì)量的生活時(shí)，組織能夠長(zhǎng)期有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。
- 當(dāng)組織慎重對(duì)待自然環(huán)境時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效收益和效率。
- 組織必須致力于長(zhǎng)期的成功。
- 必須維護(hù)組織的聲譽(yù)以保證顧客和利益相關(guān)者的支持。
社會(huì)責(zé)任和績(jī)效
毫無疑問，今天大部分公眾都希望企業(yè)和其他組織能夠真正履行社會(huì)責(zé)任。利益相關(guān)者期望組織把社會(huì)責(zé)任融入其核心價(jià)值和日?；顒?dòng)中，這種期望的表達(dá)越來越強(qiáng)烈。就像緬因州湯姆企業(yè)的例子，它的創(chuàng)始人湯姆和凱特明確地認(rèn)為：“企業(yè)在使用最高品質(zhì)的自然成分開發(fā)產(chǎn)品線的同時(shí)，就致力于對(duì)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任進(jìn)行承諾?！?/p>
從研究的角度來看，那種認(rèn)為對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾會(huì)對(duì)企業(yè)的“賬本底線”產(chǎn)生負(fù)面影響的意見是很難站住腳的。越來越多的證據(jù)表明，社會(huì)責(zé)任的高貢獻(xiàn)與良好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)相聯(lián)系，即便在最壞的情況下，也不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的財(cái)務(wù)影響?？磥頉]有理由讓人們相信，企業(yè)不能在服務(wù)于公眾利益和廣泛的利益相關(guān)者的同時(shí)，提高企業(yè)股東的財(cái)務(wù)利益。確實(shí)，最近的證據(jù)表明存在著一種良性循環(huán)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的提高，這反過來還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在未來承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。
行動(dòng)的社會(huì)責(zé)任
有很多活動(dòng)領(lǐng)域可以供企業(yè)和其他組織在其中追求社會(huì)責(zé)任。這包括對(duì)生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量的關(guān)心，貸款和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的真實(shí)性以及對(duì)教育的資助等。這也包括其他的社會(huì)責(zé)任，如對(duì)社會(huì)需要的直接服務(wù)，積極的雇用行為，積極的多樣化行為，勞資關(guān)系的改善和對(duì)員工的幫助以及企業(yè)通常的慈善事業(yè)?？梢远ㄆ谶\(yùn)用社會(huì)審計(jì)(social audit)的方法報(bào)告和系統(tǒng)地評(píng)估組織的資源義務(wù)，以及在不同領(lǐng)域中工作的完成情況。
對(duì)于企業(yè)社會(huì)效益的任何評(píng)估都有可能包括以下四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)： (1)企業(yè)機(jī)構(gòu)是否履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任。 (2)企業(yè)機(jī)構(gòu)是否履行了法律責(zé)任。 (3)企業(yè)機(jī)構(gòu)是否履行了倫理道德的責(zé)任。 (4)企業(yè)機(jī)構(gòu)是否履行了自行確定的責(zé)任。當(dāng)你一一對(duì)照這些標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)絹碓襟w現(xiàn)出對(duì)企業(yè)活動(dòng)更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任要求。當(dāng)一個(gè)組織通過給顧客提供所需的產(chǎn)品或服務(wù)并由此獲得了利潤(rùn)時(shí)，這個(gè)組織就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。當(dāng)一個(gè)組織在法律允許的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)并按要求遵守了各種各樣的外部規(guī)章時(shí)，它就履行了法律責(zé)任。當(dāng)一個(gè)組織所從事的活動(dòng)不僅自覺符合法律的要求，而且還符合更寬泛意義上的社會(huì)價(jià)值和道德要求時(shí)，它就實(shí)現(xiàn)了倫理道德上的責(zé)任。最高水平的社會(huì)效益來自于社會(huì)對(duì)于一個(gè)組織自覺履行責(zé)任的滿意程度。在此，組織自愿地超越經(jīng)濟(jì)、法律和道德等方面的基本要求，在使個(gè)人、社區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)的福利和進(jìn)步方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。
社會(huì)責(zé)任和法律環(huán)境
政府經(jīng)常會(huì)制定并頒布法律法規(guī)條文并建立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，以保證企業(yè)機(jī)構(gòu)能在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)承擔(dān)責(zé)任。你可能很清楚地知道一些機(jī)構(gòu)的英文簡(jiǎn)寫：FAA(Federal Aviation Administration，聯(lián)邦航空管理署)，EPA(Environmental Protection Agency，環(huán)境保護(hù)署)，OSHA(Occupational Safety and Health Administration，工作安全與健康管理局)，以及FDA(Food and Drug Administration，食品和藥品管理局)，除此之外，還有其他很多機(jī)構(gòu)。
企業(yè)的管理者經(jīng)常會(huì)抱怨說，太多的法律條文和管制會(huì)使企業(yè)的負(fù)擔(dān)過于沉重。特別是一些小企業(yè)的所有者說出了他們的擔(dān)心。他們認(rèn)為管制的要求會(huì)增加企業(yè)文書工作，由于不斷要求員工保持與管制的一致性，以及管理者的注意力從重要的生產(chǎn)決策上轉(zhuǎn)移開，這樣政府管制就使企業(yè)的成本增加了。在現(xiàn)實(shí)生活中，法制環(huán)境不但是復(fù)雜的，而且在不斷變化。社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵領(lǐng)域中許多重要的主題都已引起了人們的討論，一些主要的法規(guī)都支持這些主要觀點(diǎn)。經(jīng)理們既要了解現(xiàn)存的法規(guī)，也必須時(shí)刻了解新頒布的以及修訂了的法規(guī)。如果要知道立法所起到的積極作用，可以參考美國(guó)政府在規(guī)范企業(yè)行為中所起的作用。
- 工作安全和健康——1970年通過的《工作安全和健康法案》堅(jiān)定表明了聯(lián)邦政府對(duì)于職工工作時(shí)的安全和健康的關(guān)注。
- 公平就業(yè)——1972年通過的《公平就業(yè)機(jī)會(huì)法案》以及隨之而來的眾多法規(guī)的目的，是消除就業(yè)中存在的種族、性別、年齡、國(guó)別以及婚姻狀況等方面的歧視。
- 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)——1972年通過的《消費(fèi)品安全法案》授權(quán)政府檢查并強(qiáng)制企業(yè)停止可能給消費(fèi)者帶來危險(xiǎn)的任何產(chǎn)品的銷售。
- 環(huán)境保護(hù)——1962年通過的《空氣污染控制法案》是一系列旨在減少隨意污染空氣、水和土壤的法案中的第一個(gè)法案。
2002年，作為對(duì)于安然、安達(dá)信、世通及其他一些企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞的回應(yīng)，國(guó)會(huì)通過了《薩班斯–奧克斯利議案》(Sarbanes–Oxley Bill)。這項(xiàng)法律建立了一個(gè)政府會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)——并在聯(lián)邦證券交易委員會(huì)的幫助下運(yùn)作。委員會(huì)在監(jiān)管整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)運(yùn)行方面擁有很大的權(quán)力。這項(xiàng)議案也禁止擔(dān)任審計(jì)工作的企業(yè)同時(shí)為被審計(jì)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，盡管在有些案例中，該法案確實(shí)也做出了像雙重業(yè)務(wù)這樣的有限事先批準(zhǔn)的先例。因此，政府管制多年來就認(rèn)為安達(dá)信這樣的會(huì)計(jì)企業(yè)同時(shí)擔(dān)任審計(jì)和管理咨詢顧問兩個(gè)角色是不合法的。這一法律變化對(duì)于同時(shí)發(fā)展審計(jì)和管理咨詢兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)企業(yè)來說具有深遠(yuǎn)影響。除此之外，法案還對(duì)這些企業(yè)以及他們的高管層的報(bào)告提出了新的更為嚴(yán)格的要求。例如，現(xiàn)在首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須以個(gè)人名義保證在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。法案還對(duì)財(cái)務(wù)欺詐做出遠(yuǎn)比以前更為嚴(yán)厲的處罰規(guī)定。