“薩班斯法案不是阻礙了商業(yè)，它只是做得不好?！币患绎L(fēng)險咨詢公司甫瀚(Protiviti)的總經(jīng)理約納森?懷特(Jonathan Wyatt)評價說，“許多商業(yè)活動沒有理解其要求，而且不知道他們要去哪里，所以他們引入了一個新的表格以供填寫，而這成了一個很大的麻煩?！?/p>
世界級企業(yè)強(qiáng)調(diào)不僅僅提倡順從。在游戲中領(lǐng)先是最好的策略。游戲規(guī)則不斷被細(xì)化。不管規(guī)則是什么，管理必須是為了長遠(yuǎn)計劃。對于這一點，應(yīng)該不會有爭議。
你的世界觀不是我的世界觀
當(dāng)問題是高管薪酬時，灰色和管理相遇了。下面是一些統(tǒng)計。一個歐洲頂級經(jīng)理人的平均薪酬——包括股票期權(quán)、工資和分紅——是一年500萬歐元左右。根據(jù)《福布斯》雜志，2008年給荷蘭銀行CEO約瑟夫·阿克曼(Joset Ackermann)的總收入是1 389 586歐元。
在美國，平均數(shù)是差不多1 300萬歐元。例如，甲骨文公司CEO拉里·埃里森(Larry Ellison)據(jù)稱在2008年獲得了差不多8 400萬美元，盡管其中包含股票，這需要時間來兌現(xiàn)(無論如何，他變現(xiàn)了價值數(shù)億美元的股票期權(quán))。
在歐洲，常常有抱怨說高管薪酬的上升正在失去控制。盧森堡首相兼歐洲財政部長組織主席讓–克勞德?容克(Jean-Claude Juncker)，曾經(jīng)指出在高管薪酬方面“丑聞般的”濫用，并把它貼上了下流、變態(tài)、社會災(zāi)難的標(biāo)簽。與此同時，在美國，給公司領(lǐng)導(dǎo)者支付高薪卻在很大程度上被接受了。
據(jù)說沃倫·巴菲特(Warren Buffett)曾把經(jīng)理人薪酬稱為美國公司改革的“嚴(yán)峻考驗”?！督鹑跁r報》強(qiáng)調(diào)：“在經(jīng)理人收入領(lǐng)域與可衡量的進(jìn)展相關(guān)的問題之一是，所用的標(biāo)準(zhǔn)充其量也只能說是粗略的，而從壞處說則是有爭議的?！弊鳛榻?jīng)理人報酬的核心，業(yè)績評估一直都處于爭議之中。當(dāng)涉及股東價值的增長和利益相關(guān)者的期望時，圍繞CEO業(yè)績有許多對立觀點。
在這方面一個有趣的進(jìn)展是由奧巴馬總統(tǒng)帶來的。在就任后，他建議一些委員會來檢查公司管理問題。他確定的一個重要方面是CEO和主席的角色是否應(yīng)該分立的問題。盡管這種角色劃分與許多美國公司的規(guī)章有抵觸，但奧巴馬已經(jīng)表明，在他的眼中，這個問題與原則沒太多關(guān)系——而更多的是與其該如何操作有關(guān)。如果角色要被改變，那么在CEO和主席相關(guān)的報酬方面就有些東西首先要被改變——美國的主席目前收入相對較低，卻對應(yīng)許多高層次的責(zé)任。
高管薪酬問題不會消失。作為對沃倫·巴菲特觀點的回應(yīng)，一個公司如何處理諸如經(jīng)理人收入的問題也是對其領(lǐng)導(dǎo)力的嚴(yán)峻考驗。一個世界級公司必須直面問題——并且找出可以接受的方法。
把經(jīng)理人收入與業(yè)績聯(lián)系起來，看上去是個顯而易見的解決方案。但是，股東價值、競爭優(yōu)勢和細(xì)分市場這三個終極目標(biāo)并不是完全和諧共存的。此外，還有利益相關(guān)者的意見，這使得戰(zhàn)略性聯(lián)盟的達(dá)成變得更有變數(shù)。當(dāng)這種聯(lián)盟不是天然存在時，怎么能支付更多的薪水呢？