弗萊明（Fleming）公司是美國(guó)最大的食品批發(fā)商，然而許多供應(yīng)商都對(duì)它提出了指控——控告它隨意拖延應(yīng)支付給供應(yīng)商的貨款（每年的數(shù)額大約是1億美元）——這種行為被認(rèn)為是弗萊明公司在5個(gè)虧損年度（1996?2000年）后為增加它的利潤(rùn)和報(bào)表收益而進(jìn)行的轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略中的一部分。如一位該公司的顧問(wèn)承認(rèn)，弗萊明公司和賣(mài)主們的關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)糟糕，它們不斷拖延貨款直到賣(mài)主終止供應(yīng)才不得不付款；然后又會(huì)開(kāi)始拖延。弗萊明公司很清楚自己有多少與供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)的權(quán)力，并將這種權(quán)力發(fā)揮得淋漓盡致。許多食品制造商都要依賴大的食品批發(fā)商來(lái)分銷(xiāo)其產(chǎn)品，它們沒(méi)有其他的途徑。因此，通過(guò)弗萊明公司來(lái)銷(xiāo)售商品的制造商們?cè)谑欠袂袛鄬?duì)弗萊明的供貨方面顯得十分猶豫，雖然它們總是收不到錢(qián)，但沒(méi)有替代公司可以取代弗萊明公司的角色。
弗萊明與其下游零售店的關(guān)系也鬧得很不愉快，凱馬特（它的最大客戶）和幾個(gè)小的獨(dú)立超市因服務(wù)和賬目問(wèn)題對(duì)它十分不滿。
全球最卓越的三大投資銀行，所羅門(mén)美邦、瑞士信貸第一波士頓（CSFB）和高盛，它們?yōu)榭蛻籼峁┙鹑诜矫娴姆?wù)，包括發(fā)行新的股票和債券，以及對(duì)收購(gòu)和兼并提出專(zhuān)業(yè)性的意見(jiàn)。其具體的業(yè)務(wù)包括：1.為客戶新發(fā)行的股票做宣傳；2.承擔(dān)新發(fā)行股票的銷(xiāo)售，將它們以發(fā)行價(jià)賣(mài)給那些有實(shí)力發(fā)行股票的經(jīng)理主管人員和富有的董事，一旦股票上市，開(kāi)始公開(kāi)交易，如果股票上升，當(dāng)拋售股票時(shí)，原始股票價(jià)格與股票現(xiàn)價(jià)之間的價(jià)差能為那些新股購(gòu)買(mǎi)者瞬間帶來(lái)上百萬(wàn)美元的收益。據(jù)傳聞，世界通信公司的前任CEO伯尼?埃貝斯從所羅門(mén)美邦與其世界通信的四年期股票IPO中獲得的利潤(rùn)達(dá)到了1100萬(wàn)美元；作為世界通信的投資銀行，所羅門(mén)美邦一直與它保持著密切的往來(lái)。作為所羅門(mén)美邦的一位高級(jí)研究分析家，杰克?克魯伯曼一直在熱情地不遺余力地吹捧世界通信公司的股票，他也被認(rèn)為是華爾街最好的啦啦隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
為了拉到生意，CSFB采取了變相的經(jīng)理人回扣機(jī)制。為了爭(zhēng)取更多的交易，向那些需要發(fā)行新股票公司的CEO和CFO們承諾，如果由CSFB來(lái)幫助其發(fā)行新股，新股票發(fā)行上市的速度會(huì)非?？臁Ｋ鼈円餐瑫r(shí)保證，公司的決策者，如CEO和CFO，會(huì)拿到發(fā)行的原始股票，這種原始股票一旦上市公開(kāi)交易，如果股票價(jià)格一路上竄，原始股票的擁有者將獲得極其豐厚的資本收益。而在1999?2000年，一只新的熱門(mén)IPO股票在首發(fā)幾天或幾周后比原來(lái)首發(fā)的價(jià)格上升100%?500%是非常普遍的。根據(jù)有關(guān)資料顯示，CSFB不斷增加這種變相回扣交易的數(shù)量，從1999年1月時(shí)的26項(xiàng)增加到了2000年初的160項(xiàng)；2000年時(shí)，高級(jí)經(jīng)理們從參與的每項(xiàng)股票IPO業(yè)務(wù)中分配到了200?1000股原始股。CSFB針對(duì)高級(jí)經(jīng)理們所記錄的賬目顯示，這給參與者們帶來(lái)了大約8000萬(wàn)美元的收益。顯然，如果這些公司經(jīng)理們沒(méi)有為CSFB提供足夠的業(yè)務(wù)，CSFB就削減為其提供的IPO股票。
高盛投資銀行也采用了IPO原始股票分配計(jì)劃來(lái)吸引業(yè)務(wù)，它把股票給了21個(gè)公司的高級(jí)經(jīng)理——這些合作伙伴包括eBay、雅虎和福特的CEO。其中eBay的CEO在1996?2000年間是由高盛投資銀行負(fù)責(zé)的超過(guò)100項(xiàng)IPO業(yè)務(wù)的參與者之一，并在這段時(shí)間擔(dān)任了高盛的外部董事，而在1996?2001年間，由eBay公司付給高盛的服務(wù)費(fèi)用就達(dá)到了800萬(wàn)美元。
世界上五大音樂(lè)唱片工作室一一環(huán)球、索尼、時(shí)代華納、EMI/Virgin和Bertlesmann——也陷人了不小的麻煩。唱片藝人們憤怒地提出了指責(zé)，唱片藝人聯(lián)合會(huì)也開(kāi)始關(guān)注這一事件。這些著名的唱片公司要求藝人們簽合同的時(shí)候承諾錄制6?8張專(zhuān)集，一些藝人認(rèn)為這是不平等的契約奴役。通過(guò)調(diào)査，我們發(fā)現(xiàn)了這些唱片公司故意對(duì)唱片藝人少付版稅。音樂(lè)行業(yè)的一位代理人承認(rèn)，唱片公司對(duì)版稅的隱瞞在10%～40%之間，這是一種“故意的欺騙行為”。最近一位音樂(lè)作曲人則說(shuō)，這種情況已經(jīng)司空見(jiàn)慣，并且根深蒂固了。版稅是根據(jù)復(fù)雜的公式計(jì)算得來(lái)的，只有在版稅高于唱片成本和其他費(fèi)用的情況下，版稅才有可能被支付，而唱片成本和其他費(fèi)用的具體計(jì)算，也是很復(fù)雜而且很有玄機(jī)的事情。在一本叫《Baffler》的雜志中，有篇文章描述了一個(gè)典型的唱片欺詐交易。一個(gè)年輕的樂(lè)隊(duì)被承諾在一個(gè)新專(zhuān)輯中給予250 000美元的版稅利益。后來(lái)那張新的專(zhuān)輯賣(mài)了250 000張，為唱片公司賺到了710 000美元。但樂(lè)隊(duì)在支付給唱片公司264 000美元的費(fèi)用（包括與專(zhuān)輯有關(guān)的唱片費(fèi)用、錄像預(yù)算、衣服和交通費(fèi)等）后，結(jié)果還欠唱片公司總共14 000美元，因此唱片公司并不需要從銷(xiāo)售樂(lè)隊(duì)創(chuàng)作的音樂(lè)專(zhuān)集所得的71 0000收入中支付任何版稅。為了發(fā)行某些唱片，唱片公司會(huì)通過(guò)雇用政客去游說(shuō)和付報(bào)酬給音樂(lè)機(jī)構(gòu)，來(lái)規(guī)避某些法律中關(guān)于版權(quán)的限制，這已經(jīng)是音樂(lè)界不成文的規(guī)矩了。如果7年合約期滿后藝人轉(zhuǎn)投其他的唱片制作室，唱片公司會(huì)故意毀掉該藝人尚未發(fā)行的專(zhuān)輯。唱片公司往往會(huì)在合同中注明，藝人所有的音樂(lè)唱片版權(quán)都屬于公司，這對(duì)藝人來(lái)說(shuō)是非常不公平的。南方小雞樂(lè)隊(duì)與索尼在合同條款上分歧很大，最后拒絕錄制任何其他專(zhuān)輯；索尼控告他們違反合同，促使南方小雞樂(lè)隊(duì)反控告索尼“系統(tǒng)地、有預(yù)謀地來(lái)”詐騙版稅，這個(gè)案件最后在庭外和解了。一位藝人說(shuō)：“這些唱片公司都是丑陋的壟斷者?！?/p>
唱片制作室也在為其戰(zhàn)略行為辯護(hù)，指出只有少于5%的簽約藝人獲得成功，而它們?cè)谀切┐蠖鄶?shù)滯銷(xiāo)的專(zhuān)輯中實(shí)際是虧損的。根據(jù)一項(xiàng)研究表明，在1994?1996年間所簽的244份合同中只有一份是藝人在沒(méi)有律師顧問(wèn)的情況下與唱片公司進(jìn)行協(xié)商的，事實(shí)上幾乎所有的藝人都會(huì)在唱片專(zhuān)輯發(fā)行成功后與唱片制作室重新談判。
我們常講企業(yè)戰(zhàn)略制定應(yīng)包含道德考慮，但還是有很多如上案例中的公司將道德的觀念拒之門(mén)外。到底人們對(duì)不道德的戰(zhàn)略容納度有多高？試著問(wèn)自己下面這些問(wèn)題你就可以找到答案：
1.你想成為上述任意公司中的雇員嗎？如果你是一名雇員，你會(huì)以為該公司工作而驕傲嗎？
2.和這些公司中的任何一個(gè)做生意，你會(huì)感到放心嗎？為什么？
3.如果你是這些公司的高級(jí)經(jīng)理，你會(huì)以維護(hù)你公司的行為而驕傲嗎？你想得到升遷并取得公司高層團(tuán)隊(duì)的信任而成為他們中的一員嗎？
4.如果你是這些公司的股東，你會(huì)對(duì)該公司的商界名譽(yù)和它的高級(jí)經(jīng)理們的品德滿意嗎？