人格特質(zhì)與人格類型的差異
特質(zhì)不是說明人格的唯一方式。描述人們?nèi)粘Ｐ袨槟Ｊ讲町惖牧硪环N方法，是類型(types)或者說是人格類型學(xué)(personality typology)。從表面上來看，特質(zhì)和類型之間并沒有什么差異。它們甚至使用一些相同的術(shù)語。比如，外傾性是OCEAN模型中對(duì)一種特質(zhì)的命名，而在另一個(gè)理論可能談?wù)摰氖峭庀虻念愋?。但這兩者之間的差異卻遠(yuǎn)不止是表面上的。我們將只強(qiáng)調(diào)一個(gè)差異，即我們相信在概念上最為基本的差異。在OCEAN模型中，每項(xiàng)特質(zhì)（如情緒穩(wěn)定性）的概念是個(gè)連續(xù)區(qū)間，人們?cè)谠撎刭|(zhì)上表現(xiàn)出的不同之處，呈正態(tài)分布。一個(gè)人可能在該特質(zhì)上的得分相對(duì)較低或者較高，而任意兩人之間的行為模式差異可以大致看成是這兩人在刻度表上取值的相近程度。而類型則常常被看做是離散的類別。
用一個(gè)例子來說明，這種區(qū)別會(huì)更加清楚。我們以支配欲特質(zhì)為例，將它與一個(gè)假想的概念“支配型”相比較。心理類型學(xué)往往是以兩極對(duì)比來表達(dá)的，所以我們進(jìn)而假定我們的類型也指支配型的對(duì)立面，姑且稱其為順從型。重要的是，我們將所有人進(jìn)行非此即彼的分類，就好像每個(gè)人不是男人就是女人。如果你是支配型的人，你就與其他支配型的人更相像，而與其他順從型的人相異；如果你是順從型的人，你就與其他順從型的人更相像，而與其他支配型的人相異。換句話說，類型學(xué)往往將人們分成離散的心理類別，并強(qiáng)調(diào)屬于同一類別的人之間的相似性，而不考慮他們?cè)诖隧?xiàng)上的實(shí)際分?jǐn)?shù)（只要其“大方向”正確）。此外，類型學(xué)往往不去考慮該項(xiàng)的實(shí)際分?jǐn)?shù)，而強(qiáng)調(diào)不同類型的人之間的差異性（比如，支配型和順從型之間）。
圖1清楚地顯示了這一點(diǎn)。上面一條線是指特質(zhì)的連續(xù)區(qū)間，用一個(gè)端點(diǎn)來表示順從性，另一個(gè)端點(diǎn)表示支配性。四位不同的領(lǐng)導(dǎo)者（吉姆、約翰、喬伊、杰克）的特質(zhì)分?jǐn)?shù)標(biāo)在刻度上。你能從他們?cè)诳潭缺砩系南鄬?duì)位置推斷出，約翰與喬伊更相像，而他們與吉姆或杰克差異較大。但現(xiàn)在讓我們看下面一條線。這是對(duì)順從型和支配型的一種類型學(xué)劃分。人格類型所隱含的理論表明，約翰與吉姆的相近程度比他與喬伊的相近程度要高，而喬伊與杰克的相近程度高于他與約翰的相近程度。
圖1：特質(zhì)與類型
基于心理偏好的人格分類
一項(xiàng)非常流行的人格分類涉及心理偏好，或者所謂的“思維慣性”( mental habit)。與特質(zhì)一樣，偏好(preference)很大程度上影響了我們?cè)谌粘Ｉ钪刑赜械?、?dú)一無二的行為方式。
根據(jù)榮格的觀點(diǎn)，偏好影響著我們對(duì)職業(yè)的選擇、思維方式、與他人的關(guān)系和工作習(xí)慣。每年有近200萬人接受麥爾斯一布瑞格斯類型指標(biāo)(Myers-Briggs Type Indicator，MBTI)的測(cè)試，它不僅是最廣為應(yīng)用的偏好度量方法，也是最普遍使用的心理測(cè)試之一。MBTI常常被用于大學(xué)層面的領(lǐng)導(dǎo)和成人教育課程、正規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)項(xiàng)目，以及多種團(tuán)隊(duì)構(gòu)建的組織干預(yù)活動(dòng)中。此外，關(guān)于如何使用MBTI來增進(jìn)對(duì)自我、同事、親密關(guān)系中的伴侶、孩子及其教育、職業(yè)偏好方面的了解，已經(jīng)出版發(fā)行了很多書籍文章。由于心理偏好及MBTI方法的廣泛應(yīng)用，我們相信有必要更為詳盡地回顧這一框架及這種應(yīng)用最普遍的測(cè)評(píng)工具。
具有諷刺意味的是，了解自己的心理偏好很重要的一個(gè)原因，正是我們太容易忘記這些信息了。我們很容易忘記自己的偏好是多么主觀、個(gè)人化，我們很容易把個(gè)人偏好與事情的本來面目混為一談。例如，喜歡事情井井有條的人會(huì)喜歡其他做事有條理的人，在與條理性不強(qiáng)的人共事時(shí)，他們感到很煩惱。換言之，個(gè)人的心理偏好很容易影晌到對(duì)他人的判斷（人們應(yīng)該有條理，因此，雜亂無章就是個(gè)缺點(diǎn)。）很多人沒有意識(shí)到，自己的偏好在很大程度上決定了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知。
麥爾斯和麥爾斯(Myers and Myers)提出，人們?cè)?個(gè)基本的偏好維度上存在差異。這4個(gè)維度是外向一內(nèi)向(extraversion-introversion)、領(lǐng)悟一直覺(sensing-intuition)、思維一情感(thinking-feeling)和判斷一感知(judging-perceiving)。這4個(gè)維度都是兩極的，這意味著個(gè)人通常的偏好是要么外向、要么內(nèi)向。對(duì)體現(xiàn)這4個(gè)維度的日常行為模式的更深入的描述見下文。
外向-內(nèi)向維度根本上是關(guān)注人們從哪里獲得能量。有些領(lǐng)導(dǎo)者是天生的社交天才、待人友好。他們天生的社交能力使其很容易跟每個(gè)人就任意話題開始交談。毫不奇怪，這種外向人士有相當(dāng)廣泛的興趣和相當(dāng)大的社交圈子。他們通過與他人交往獲得能量，但他們那“大聲思考”、談?wù)撟约侯^腦中出現(xiàn)的任何想法的傾向有時(shí)也會(huì)使其陷于麻煩之中。其他領(lǐng)導(dǎo)者則更愿意獨(dú)處，或僅與少數(shù)人相處。內(nèi)向的領(lǐng)導(dǎo)者更愿意通過透徹的思考來得出結(jié)論，并且只宣布其最終決策，追隨者可能很難了解領(lǐng)導(dǎo)者達(dá)成其決策的過程。由于內(nèi)向人士發(fā)現(xiàn)與他人交往是一種能量消耗，他們可能被認(rèn)為不如外向人士那么易于接近。這種偏好維度在聚會(huì)和社交場(chǎng)合中很容易看到。外向者的身邊人流不斷，他們是最后一個(gè)離開的人；內(nèi)向者則形影相吊，或僅限于與一小群朋友交談，并且早早離開。當(dāng)然，在不同場(chǎng)合下，每個(gè)人可能需要表現(xiàn)出內(nèi)向或外向不同的性格，但我們可能在部分場(chǎng)合感到更加自如。
領(lǐng)悟-直覺維度關(guān)注的是人們對(duì)數(shù)據(jù)持何種看法。偏好領(lǐng)悟模式的領(lǐng)導(dǎo)者喜歡事實(shí)和具體細(xì)節(jié)，他關(guān)注的信息收集重點(diǎn)是真實(shí)、確實(shí)發(fā)生過、不夸張、具體、及時(shí)。因此，領(lǐng)悟型領(lǐng)導(dǎo)者往往是比較注重實(shí)際、有序且腳踏實(shí)地的決策者。與此相反，依靠直覺的領(lǐng)導(dǎo)者在特別的數(shù)字或具體細(xì)節(jié)之外尋求整體圖景，對(duì)他們而言，信息的模式、框架、比喻意義和未來可能性才是最有價(jià)值的。直覺型的領(lǐng)導(dǎo)者往往是創(chuàng)新的、概念性的（盡管有時(shí)會(huì)不切實(shí)際），且非常愿意提出預(yù)想和靈感。這種偏好維度通?？梢栽趫?bào)告演示上體現(xiàn)出來。一位領(lǐng)悟型領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)在其演示文稿中大量使用數(shù)字，以此說明導(dǎo)向一個(gè)實(shí)際決策的所有事實(shí)。一位直覺型領(lǐng)導(dǎo)者則會(huì)使用篇幅較少的演示文稿來總結(jié)關(guān)鍵趨勢(shì)，并說明這些趨勢(shì)可能帶來的啟示。直覺型領(lǐng)導(dǎo)者坐在領(lǐng)悟者的演示報(bào)告會(huì)上，會(huì)覺得細(xì)節(jié)多得令人乏味，心里想著：“他們就是說不到重點(diǎn)?！鳖I(lǐng)悟型領(lǐng)導(dǎo)者坐在直覺者的演示報(bào)告會(huì)上，也會(huì)奇怪：“數(shù)據(jù)在哪兒？”他們會(huì)提出趨勢(shì)與結(jié)論所依賴的基本假設(shè)和事實(shí)。
領(lǐng)悟-直覺維度關(guān)注的是領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者如何看待數(shù)據(jù)，而思維一情感維度則關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策時(shí)考慮的事項(xiàng)。思維型的領(lǐng)導(dǎo)者喜歡分析、批評(píng)，并以不帶個(gè)人情感的、客觀的方式來達(dá)成決策。他們以一種置身事外的姿態(tài)用頭腦思考并做出決策，更多地關(guān)注業(yè)務(wù)上的、財(cái)務(wù)盈余方面的事項(xiàng)。而情感型的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)自然而然地產(chǎn)生移情作用，隨時(shí)間推移而增進(jìn)其評(píng)價(jià)，并更愿意從個(gè)人主觀的角度來做出決策。他們重視人道主義與社會(huì)和諧，他們用心來權(quán)衡一項(xiàng)決策帶給特定人員的影響。在一個(gè)案例中，一位思維型領(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)客服支持中心的負(fù)責(zé)人，他的情感型下屬剛接到一通電話——孩子在學(xué)校生病了，她需要立刻去學(xué)校把孩子接回家。這位領(lǐng)導(dǎo)者的第一反應(yīng)可能是：“在我的下屬外出期間，我如何應(yīng)付客戶的來電？”而下屬的第一反應(yīng)則可能是：“我希望孩子的狀態(tài)不太糟。”類似地，一家大型家居改造零售企業(yè)的CEO是一位強(qiáng)有力的思維型領(lǐng)導(dǎo)者，他的一位事業(yè)部總裁是典型的情緒型領(lǐng)導(dǎo)者。CEO總是查看月度財(cái)務(wù)報(bào)表，并做出可以提升股東價(jià)值的決策。事業(yè)部總裁看著這些決策，第一個(gè)想到的是它們會(huì)如何影響到自己手下的26 000名員工。CEO和事業(yè)部總裁看到的是同一份財(cái)務(wù)報(bào)表，不同的只是他們做出決策的思維偏好。
判斷-感知維度關(guān)注的是領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策之前，認(rèn)為多大的信息量是合適的。判斷型領(lǐng)導(dǎo)者努力想終結(jié)決策過程，他們喜歡解決問題，往往被看成是決斷的、有條理的、有組織性的。在決策做出之前，判斷者會(huì)感到緊張不安，而在做出決策時(shí)只需要最少量的信息。盡管他們能快速做出決策，但他們可能沒有獲得全部的相關(guān)事實(shí)，因而會(huì)做出拙劣的決策。感知型的領(lǐng)導(dǎo)者則喜歡保持多種選擇的可能性，他們充滿好奇、自發(fā)行事并相當(dāng)靈活。感知者更愿意在做出決策或承諾前收集盡可能多的信息。感知者往往在做出決策后變得很緊張，他們可能覺得自己沒有收集到足夠的信息或分析足夠的數(shù)據(jù)。盡管感知者長(zhǎng)于收集和分析額外的數(shù)據(jù)，他們有時(shí)被指為罹患“分析麻痹癥”。這種人格偏好常見于會(huì)議中。判斷型領(lǐng)導(dǎo)者偏好建立并執(zhí)行會(huì)議議程，在一次會(huì)議中盡量做出多個(gè)決策。感知型領(lǐng)導(dǎo)者則不喜歡事先的議程，不介意偏離初始安排，會(huì)議也不一定會(huì)做出決策。如果發(fā)現(xiàn)了新的信息，他們也不介意重新考慮以前會(huì)議做出的決策。在舉行會(huì)議和做出決策時(shí)，那些為感知型領(lǐng)導(dǎo)者工作的判斷型下屬，會(huì)感到強(qiáng)烈的挫敗感，反之亦然。
如同個(gè)性特質(zhì)一樣，很多領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者幾乎自動(dòng)地表現(xiàn)出與其偏好相關(guān)的行為，特別是在弱勢(shì)或壓力情境下。然而，有必要指出，人們并不會(huì)鎖定在僅僅表現(xiàn)出與其偏好相關(guān)的行為上。領(lǐng)導(dǎo)者可以也的確會(huì)表現(xiàn)出與其偏好類型相反的行為，但要做到這一點(diǎn)需要個(gè)人洞察力、意志力和個(gè)人努力。此外，其偏好越極端，越有可能表現(xiàn)出相關(guān)的行為模式，表現(xiàn)出非偏好的行為也就需要更大程度的努力。這一框架的一個(gè)好處，是上述4個(gè)維度可以創(chuàng)建出16種心理類型。例如，有人具有高度內(nèi)向、領(lǐng)悟、思維和判斷型的特征，就被歸為ISTJ型。
偏好與類型的啟示
心理偏好的支持者堅(jiān)持認(rèn)為，在領(lǐng)導(dǎo)成功方面，一種類型不一定優(yōu)于另一種類型，每一類型都有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)和潛在的問題。盡管缺乏已發(fā)表的成果支持，但有證據(jù)表明，領(lǐng)導(dǎo)者的心理類型相對(duì)集中地分布在幾個(gè)特定類型上。較大比例的領(lǐng)導(dǎo)者屬于ISTJ型、ESTJ型和ENTJ型，而另外12種類型的領(lǐng)導(dǎo)者比例較小。我們需要更多的研究探討心理偏好如何影響領(lǐng)導(dǎo)力，我們有理由相信，對(duì)心理偏好的意識(shí)和了解有助于提升領(lǐng)導(dǎo)者的效力。
盡管MBTI是一種非常普及也可能有用的測(cè)評(píng)工具，領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐者需要意識(shí)到它的局限性及可能出現(xiàn)的誤用。這4個(gè)心理偏好維度可以提供一些關(guān)于自己和他人的有益見解，但心理類型的基本概念本身是有問題的。首先，隨時(shí)間推移，個(gè)人的心理類型不是完全穩(wěn)定不變的。有些研究表明，有一半人在5周這么短的時(shí)間之內(nèi)再做測(cè)試時(shí)，4個(gè)字母（維度）中至少有1個(gè)會(huì)改變。也有數(shù)據(jù)顯示，隨著年齡的增長(zhǎng)，存在心理類型分布上的重要變化。如果1個(gè)人的類型（或者至少是某些類型的分值）會(huì)發(fā)生改變，在某些情況下這甚至?xí)诙虝r(shí)間內(nèi)發(fā)生，人們將很難基于心理類型來選擇團(tuán)隊(duì)成員或據(jù)此向他人提供職業(yè)指導(dǎo)。此外，由于同一類型的兩個(gè)人存在重大的行為差異，與不同類型的人之間的行為差異同樣明顯，這一分類系統(tǒng)的效用目前仍無定論。
但是，使用心理類型法的最嚴(yán)重問題可能是，它們有時(shí)會(huì)被誤用。很不幸，有些人過分沉迷于使用簡(jiǎn)單的系統(tǒng)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行分類，以至于他們開始從“類型”角度來看待所有的事。有些人習(xí)慣性地對(duì)自己的朋友、配偶和同事進(jìn)行歸類。關(guān)于心理類型的知識(shí)應(yīng)當(dāng)成為理解人類行為豐富性和多樣性以及他人和我們自身能力的基礎(chǔ)。它的意圖不是用一些整齊劃一的小框（如類型）來對(duì)我們自身及他人的行為進(jìn)行過于簡(jiǎn)化的歸類。相信某人屬于一個(gè)特別類型可能會(huì)成為某種感知過濾器，它使我們實(shí)際上無法識(shí)別這個(gè)人何時(shí)會(huì)以一種與該類型的特征風(fēng)格不同的方式行事。另一種誤用發(fā)生在有人用類型“知識(shí)”為自己妨礙生產(chǎn)效率的行為做借口、使其合理化（“我知道我在不斷地說，主導(dǎo)了整個(gè)談話，但畢竟我個(gè)外向型的人”）。在這種情況下，對(duì)類型的誤用會(huì)成為一種自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言，這將使領(lǐng)導(dǎo)者很難改變追隨者的行為。MBTI在強(qiáng)化人們對(duì)自我及他人的意識(shí)方面是個(gè)有用的工具，但領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐者需要知道，和其他任何工具一樣，它也可能被誤用。