最近，美國司法部試圖強(qiáng)制谷歌放棄一周的搜索引擎收入，但是遭到了谷歌的反對。然而，當(dāng)這一消息透露出來時，谷歌的股價下跌了將近10％。這似乎反映了一個事實，即如果谷歌不得不接受這一要求，那么用戶會認(rèn)為這侵犯了他們的隱私權(quán)。
事實上，這和隱私權(quán)基本沒有關(guān)系。政府認(rèn)為，這并不是在查詢個人身份信息。谷歌認(rèn)為，主要問題在于提供信息可能會使競爭對手獲得谷歌的商業(yè)秘密。政府的這一要求可能會剝?nèi)ス雀栌脩綦[私權(quán)的神秘面紗，僅僅是這種想法就足以引起社會的普遍關(guān)注。用戶關(guān)心的是他們的隱私權(quán)，或許關(guān)注的是谷歌的職業(yè)道德，這使他們認(rèn)為自已輸入的所有信息內(nèi)容都是專屬于個人的，但是事實上，這些內(nèi)容已經(jīng)被整理歸檔，所有用戶都可以查詢使用。
網(wǎng)站，甚至是雇主都在關(guān)注人們的一舉一動。這一想法使人們把注意力集中在了網(wǎng)站的道德方面。道德是支配個人或團(tuán)體行動的行為準(zhǔn)則。在涉及道德的情況中，人們可以通過兩種觀察結(jié)論對行為是否在道德允許的范圍內(nèi)做出判斷。首先，道德決策通常會涉及規(guī)范式?jīng)Q策。這類決策是指管理者必須對某事是好是壞，是對是錯時做出判斷。其次，道德決策通常會涉及倫理道德方面的決策。此類決策(諸如有關(guān)說謊或盜竊之類的決策)是指社會認(rèn)為會帶來嚴(yán)重道德后果的決策。
是否合乎道德要求?
有時人們很容易判斷哪些事情是符合道德要求的，但有時又很難做出準(zhǔn)確判斷。一條指導(dǎo)原則是，如果做出的決策會使本人感到慚愧或自責(zé)，或者是所做出的決策會引起諸如謀殺之類的嚴(yán)重后果，那么此類決策一般是不道德的。例如，你是采購經(jīng)理，你最大的供應(yīng)商為你提供了一次價值1萬美元到蘇格蘭打高爾夫球的免費旅行，但是前提是要求你為此保密。在這種情況下，大部分人認(rèn)為接受邀請去旅行是一種不道德行為。
另一方面，很多道德決策僅僅是判斷問題，道德界限并不是十分清晰。利益沖突通常屬于此類道德決策。當(dāng)代表A方與B方談判的某人和B方存在著不可告人的關(guān)系時，就會發(fā)生利益沖突問題。例如，一位大型供應(yīng)商(你知道，公司正考慮終止與該大型供應(yīng)商的合作，轉(zhuǎn)而與另一家供應(yīng)商合作)通過他任大學(xué)校長職務(wù)的朋友幫助你(公司的采購員)順利被錄取為該校研究生。在這種情況下，你會怎么做?與之類似的是，一些醫(yī)生接受醫(yī)藥公司為他們提供的昂貴免費晚餐和旅行，盡管他們一再聲稱接受這些禮物并不會對他們?yōu)椴∪碎_藥(只開由這些公司供應(yīng)的藥品)產(chǎn)生影響，但事實果真如此嗎?
此類道德決策方面的例子不勝枚舉。例如，在選舉時，很多報紙會評斷大量政治性廣告的真實性和誠實度。通過宣傳廣告，候選人究竟可以在多大程度上渲染事實?這就是道德決策問題了。另一個實例是，絕大多數(shù)人認(rèn)為撒謊是不正確的。但是如果蓄謀傷害某人的人問你，他在哪兒?這時撒謊仍然是不對的嗎?或許不是。例如，在很多國家，受賄是一種非常普遍的現(xiàn)象，以至于這些國家的人們認(rèn)為這是一種正?，F(xiàn)象。