“管理者是做什么的？”這似乎不是一個問題。由于亨利?法約爾的貢獻(xiàn)，早在1916年隨著《工業(yè)管理與一般管理》的出版，許多人認(rèn)為管理就是規(guī)劃、組織、激勵、指揮和控制?！斑@是管理工作的幾大方面。管理者讓其他人的工作有了前瞻性、秩序性和目標(biāo)性，讓工作得以整合，并獲得成效。這就是‘管理’一詞的精要。這就是管理者的工作?！睂Υ?，管理者也相信他們確實是這樣做的。
但是在明茨伯格看來，有關(guān)管理是什么的答案遠(yuǎn)沒有這么簡單?！肮芾碚呤钱?dāng)代社會的精英，但我們對她們的所作所為卻知之甚少?！泵鞔牟襁M(jìn)而提出，只有在弄清楚管理者要進(jìn)行哪些活動、要處理哪些信息、要和誰一起工作、要扮演什么樣的角色等一系列具體問題后，才可能真正理解管理是什么以及管理學(xué)對管理工作的影響。
這位素來以挑戰(zhàn)主流、批判權(quán)威為樂趣的“異端分子”，首次將矛頭直指人們業(yè)已達(dá)成共識的管理學(xué)概念，并以此寫下《管理工作的本質(zhì)》。正是這本書真實地還原了管理工作的本來樣貌，也正是這本書讓明茨伯格一舉成名、聲名鵲起。從此，在管理學(xué)中占統(tǒng)治地位的管理功能論（由亨利?法約爾等人奠定）終于有了一個對立面——明茨伯格的“經(jīng)理角色學(xué)派”。
這里的“角色”不可作通常意義上演員的理解。按照明茨伯格的說法，角色是指一個可辨認(rèn)的職務(wù)或職位所表現(xiàn)出來的一套有組織的行為。在此基礎(chǔ)上，明茨伯格提出管理者的各類工作可以歸結(jié)為10種角色：名義領(lǐng)袖、聯(lián)絡(luò)官、領(lǐng)導(dǎo)者、監(jiān)控者、傳播者、發(fā)言人、創(chuàng)業(yè)者、故障排除者、資源調(diào)配者和談判者。其中，前三個角色主要負(fù)責(zé)人際關(guān)系協(xié)調(diào)，中間三個角色主要負(fù)責(zé)信息傳遞的工作，后四個角色主要負(fù)責(zé)決策制定。
這10種角色共同組成一個完整的統(tǒng)一體，而作為管理者，他平時的工作就是不停變換扮演各種角色，這也就是為什么管理者通常被認(rèn)為是多面手，其工作短暫、多樣且又零碎的原因。
明茨伯格的這個發(fā)現(xiàn)再次提醒世人，他們之前想當(dāng)然認(rèn)為的“管理就是一套職能組合”的觀點是荒謬的，是脫離現(xiàn)實的。用明茨伯格的話來說，如果有人像他那樣真拿著秒表去觀察和記錄一些管理者真正在干什么，他們將看到不同的景象，這個景象“任何一個曾在管理者辦公室待過一天的人都一清二楚”。
在書中，明茨伯格就對管理者日常工作進(jìn)行了事無巨細(xì)地記錄。例如，“電話都言簡意賅（平均6分鐘），案頭工作會議和臨時會議很少超過1小時（平均分別為15分鐘和12分鐘）。只有預(yù)定會議，因為通常要討論多個議題或者一個復(fù)雜問題，所以往往要超過1小時。”“5周內(nèi)他們收到40份常規(guī)運營報告，只有2份得到了管理者的書面答復(fù)；期間收到的104份期刊，也只有4份得到了回復(fù)郵件?！薄肮芾碚呋ù罅繒r間跟下屬在一起，通常占到口頭聯(lián)系時間總量的1/3～1/2，而跟上級相處的時間卻很少超過1/5。還有其他一些聯(lián)系，比如橫向聯(lián)系（跟同級）、側(cè)向聯(lián)系（跟同級的老板和下屬）、跟所屬組織外部的聯(lián)系等，這些都是很重要的?！庇纱丝梢?，明茨伯格對管理工作的研究并沒有任何先入之見，純粹以實證調(diào)研的結(jié)果為依據(jù)。
實證分析，這是明茨伯格的方法論，也正是理解其管理思想的一個切入點。在管理學(xué)界，有涇渭分明的兩個學(xué)派。一個為英美學(xué)派，強調(diào)經(jīng)驗、實證和歸納；一個為大陸學(xué)派，強調(diào)理性、推理和演繹。明茨伯格屬于前者，這點在《管理工作的本質(zhì)》中表現(xiàn)尤為明顯。
他基于田野調(diào)查，提出管理者的角色理論，并對亨利?法約爾的“管理就是計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制”予以嚴(yán)厲批判，按他的說法，這些詞其實是同義反復(fù)，意思都是控制。明茨伯格發(fā)現(xiàn)，真正的管理者把大多數(shù)時間都用在快速應(yīng)對危機上，而法約爾提出的那套理論同管理實踐很難對上號?！肮芾碚呔秃孟褚粋€雜耍藝人，在任何時刻都會把許多問題拋向空中。它們會在預(yù)定時間內(nèi)掉下來，然后在瞬間獲得能量，又重新回到空中。同時，新問題已經(jīng)在邊上排隊等候了；不時有舊問題被拋棄，新問題被添加上來。”管理者是做什么的，明茨伯格的這個“雜耍藝人”的比喻已經(jīng)說得再詳細(xì)不過了。
明茨伯格曾說，他如果有一個標(biāo)簽，應(yīng)該不是guru（大師），應(yīng)該是Swami（在印第安語里表示學(xué)習(xí)者)。那么什么是學(xué)習(xí)？他的回答是：“頭腦開放，感受驚訝?！彼J(rèn)為，許多西方研究者研究的基礎(chǔ)是測試假設(shè)，他們不想感受驚訝，他們只想證明他們最初假設(shè)的東西。而在明茨伯格這里，他就像《皇帝的新裝》里的那個小男孩，“總是對非常流行和被廣泛接受的東西心存疑慮”。
有人曾經(jīng)質(zhì)疑明茨伯格的觀點，認(rèn)為在他的思維里總是帶有某種極端化的色彩，過于絕對地認(rèn)為事物非黑即白，絕對不存在中間的灰色。實際上，明茨伯格的最大特色并不是非黑即白的極端化，而是黑白顛倒的唱反調(diào)。別人說黑他說白，別人說白他說黑。幸運的是，正是由于他這種牛虻式的不斷叮咬，使人們看到了黑中之白和白中之黑。而作為明茨伯格的第一本書《管理工作的本質(zhì)》，它的出現(xiàn)就讓人們看到了一個全然不同以往的管理——是的，明茨伯格不相信別人告訴他的事，從一開始他就試圖揭示真正的現(xiàn)實。