老板都希望能輕松便宜地協(xié)助員工做出健康的選擇。根據(jù)美國疾病管理局資料，單單因為健康不佳和過胖，全美企業(yè)每年就得付出2,250億美元的代價，而且這個數(shù)字還在迅速上升。雖然已有企業(yè)開始補助健康計劃、也得到良好成效（例如嬌生公司，在2000年代的健康支出報酬率高達170%），但整體來說，員工健康產(chǎn)業(yè)還沒能真正證明自己的價值。
健康方案失敗的原因，常常在于吸引員工參加的作法太過時，也就是太過強調(diào)「提供資訊」。行為經(jīng)濟學(xué)研究已有充分證據(jù)顯示，講到要改變行為、或是建立新的健身或飲食選擇習(xí)慣，光靠「資訊」很少能夠奏效。人常常是知道但做不到，所以光是讓人知道改進健康的原因和方法，并無法引發(fā)行為上的改變。這種情形在飲食上又特別明顯，因為只要碰上任何的空乏（depletion），就會削弱人的自制力，而饑餓正是其中之一。再加上我們每天都得做出許多次關(guān)于飲食的抉擇，不可能每次都來場深思熟慮，結(jié)果就是飲食行為常常都是跟著習(xí)慣和直覺走。企業(yè)如果能清楚了解影響「選擇」的種種因素（例如整體情境、一時沖動），就能據(jù)以設(shè)計出適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，為員工增強那些有益健康的抉擇、減少錯誤的決定，也就能省下健康照護的成本。
谷歌食物團隊（Google Food Team）和耶魯顧客洞察中心（Yale Center for Customer Insights）攜手合作，想研究如何用行為經(jīng)濟學(xué)來改善員工的健康選擇。我們已經(jīng)進行多次實地實驗，以了解怎樣只要用點「小技巧」，就能讓行為往我們希望的方向邁進、得到好的結(jié)果。這些作法的基礎(chǔ)，在于將行為科學(xué)的種種發(fā)現(xiàn)整合成一個簡單架構(gòu)，形成行為改變的「4P」：
- Process（程序）
- Persuasion（說服力）
- Possibilities（可能性）
- Person（個人）
這個架構(gòu)讓我們建構(gòu)出一套策略組合，想讓健康的抉擇看來更輕松誘人，也讓不健康的決定看來更辛苦而不討人喜歡。以下我們針對每一種作法簡單舉例：
Process（程序）
關(guān)于改變行為，行為經(jīng)濟學(xué)的一大啟發(fā)在于只要小有改變，就能影響整個「選擇架構(gòu)」、也就是各種可能選項的呈現(xiàn)。只要在做選擇的情境下點功夫，就能讓人更注意比較健康的選項，或是更想選這些選項。舉例來說：
- 點餐：順序很重要。在一個視覺組合當(dāng)中（像是菜單，或是吃到飽的整排各式料理），比較占優(yōu)勢的位置會是前面的選項（如果只有兩項）、或是中間的選項（如果有三項）。至于在聽覺組合中（像是有人念出各種特餐），占優(yōu)勢的位置則會是第一和最后的選項。
- 預(yù)設(shè)作法：由于人會傾向維持現(xiàn)狀、想躲開做決定這件麻煩事，「預(yù)設(shè)作法」常常會強烈左右最后的決定選擇。所以，可以設(shè)計讓那些「更好」的選項是選起來比較輕松的。
- 可得性：通常，人吃的就是那些簡單就看得到、拿得著的食物。
「取得食物」的難度稍有改變，就會有大大的影響。谷歌企業(yè)的員工休息區(qū)提供免費飲料點心，寬敞而深獲愛用，有「微型廚房」（microkitchen）之稱。我們派人暗中觀察不同休息區(qū)的使用情況，記錄同時取用點心及飲料的人數(shù)。其中有一處的飲料站與點心臺大約距離2公尺；其他處則是距離超過5公尺以上。每處飲料站都有提供冷飲的冷藏柜，以及供應(yīng)熱飲的飲料機。點心臺則有堅果、甜咸餅干、糖果、干果、洋芋片等。觀察超過1,000人次后發(fā)現(xiàn)，飲料站與點心臺距離接近的時候，喝飲料的人還會再取用點心的機率會高出50%。對男性來說，如果每天喝杯咖啡的時候，也因為點心臺較近而攝取更多來自點心的熱量，要承受的「下場」大概是每年體重增加半公斤！
Persuasion（說服力）
所謂「說服力」，是要透過各種表達呈現(xiàn)、時間安排、或是運用社會規(guī)范來調(diào)整傳達出的訊息，讓健康的選項看來更美好、而不健康的選項看來失去吸引力。想讓人做出比較好的選擇，這可以說是最不造成侵?jǐn)_、成本也最低的方式。關(guān)鍵在于要把正確的資訊用正確的方式、在正確的時間傳達出來（也就是在對方最容易接受的時候）。以下是三大要素：
- 生動鮮明：訊息和影像如果能生動鮮明，就能影響到心理較為直覺、情感面那一塊。生動鮮明，就能挑動像是快樂或是噁心的情緒，也就有助讓直覺做出最佳的選擇。
- 做出比較：所謂正確的訊息，可能是表達出相關(guān)的妥協(xié)選擇，也可以是將行為的效果加以量化。例如「喝一罐汽水的熱量，得走上兩小時才消耗得掉?！褂行r候，從損失與痛苦下手，可能比所得和快樂更能激發(fā)動機。
- 關(guān)鍵時機：所謂關(guān)鍵時機，指的是人最能接受目標(biāo)相關(guān)說服訊息的時間地點。
雖然有另一份研究認(rèn)為，光是靠廣告手法，并不能讓人增加攝取原本不愛吃的蔬菜，但我們的發(fā)現(xiàn)卻相反。在谷歌員工使用率相當(dāng)高的某個免費點心休息區(qū)，我們?yōu)橐话悴皇軞g迎的蔬菜（甜菜、歐洲防風(fēng)草、南瓜、抱子甘藍(lán)、青花菜）安排了「今日蔬菜！」方案，以這種蔬菜為主要食材做成一道食物，旁邊則放上色彩誘人的照片及相關(guān)冷知識。我們抓住這個關(guān)鍵時機，將方案內(nèi)容就呈現(xiàn)在食物旁邊（而不是寄出電子郵件，告知這些蔬菜的營養(yǎng)價值），于是愿意嘗試這些菜的人數(shù)上升了74%，每人的取用量也上升64%。
Possibilities（可能性）
「可能性」指的是所提供的選項組合。這可能是講到影響選擇最明顯的一點，但也常常遭到忽略。要改變可能性的時候，必須注意讓員工仍然有做選擇的自由，免得員工覺得公司管太多而引起反感、使弊大于利。那些不健康但是很誘人的選項，可以在不完全刪除的情況下，減少供應(yīng)量、或是變得比較難取得?？梢栽囍鲆韵赂淖儯?/p>
- 控制多樣性：多樣性會刺激攝取量。因為人通常是看到什么都想吃，所以選擇愈多，通常就攝取愈多。然而，這里的重點并不是現(xiàn)場事實如何，而是感受到的情況為何。舉例來說，雖然所有的M&M巧克力口味其實都一樣，但如果碗里有不同顏色的M&M，人吃的量就會比只有單色的情況多。所以，想要既保留選項、又減少攝取量，方法之一就是采取輪替制，例如輪流每一天只供應(yīng)某一種甜點，而不是每周五天都供應(yīng)五種甜點。
- 套裝選項：想鼓勵某種健康行為的時候，可以有策略地搭配其他健康選項，甚至有時候也可以與比較不那么健康的選項搭在一起。
- 控制數(shù)量：人常常會以為所謂的「一份」就是該吃完的合適量，但份量都是人訂出來的。調(diào)整份量大小，就能影響攝取量。
在另一個谷歌微型廚房的實地實驗里，我們的目標(biāo)是最受歡迎的一種點心：散裝M&M巧克力。過去，這些巧克力是裝在大型的透明散裝巧克力機里，供人用容量大約100公克的杯子自行取用，而員工多半就是把杯子裝到滿。而在計算過攝取量的基線值后，我們將散裝的M&M換成小容量的單包裝。光是這個小小的動作，就將平均攝取熱量從308卡降到130卡，足足降低了58%。
Person（個人）
從「程序」、「說服力」、「可能性」出發(fā)，已經(jīng)能夠影響特定情境中的行為。然而，如果希望對行為造成的影響能橫跨各種情境及時間、超越工作場所的限制，就還是得從「個人」下手。想造成改變，難度最高的就是個人這一項。人想的和做的常常就是不一樣，很多時候就算已經(jīng)改變了態(tài)度、改變了意圖，還是無法真正改變行為。所以，光有動機還不夠，我們還得提供實際的工具。有幾項行之已久的工具，都能做為意志力的輔助。包括：
- 設(shè)定目標(biāo)：想隨著時間逐漸改善行為，必要的策略就是要設(shè)定目標(biāo)并追蹤是否達成。所設(shè)的目標(biāo)必須切合個人、能引起動機、能有測量標(biāo)準(zhǔn)，而且執(zhí)行過程中也有適用的工具。
- 預(yù)先承諾：意志力是種可能面臨空乏的心理資源：在疲累、饑餓、壓力、分心的時候，人就比較難執(zhí)行需要意志力的動作。如果能夠事先計劃、下好決心（例如提前計劃好要吃什么健康的餐食），就能夠做出合理的決策，也協(xié)助避免后來會后悔的沖動決定。
- 培養(yǎng)習(xí)慣：我們平常的作為多半都是不假思索、自然為之，也就是說，如果能將健康的行為養(yǎng)成習(xí)慣，會是個維持健康行為的好方法。下面設(shè)計的這個實驗，就是希望協(xié)助讓谷歌的員工將所訂的目標(biāo)轉(zhuǎn)成健康的飲食習(xí)慣。
志愿受試者先訂出個人的飲食及體態(tài)目標(biāo)，接著隨機將這些受試者分成三組。第一組所得到的，是血糖值與體重增加兩者之間的資訊。第二組則是除了資訊外，還得到能夠運用資訊的工具：血糖監(jiān)測裝置、資料表，以及關(guān)于測量血糖、體重、BMI及身體組成的建議。第三組則是對照組，完全不提供任何資訊或工具。接著的逐周調(diào)查顯示，得到「資訊+工具」的組別朝目標(biāo)邁進的進度最多。經(jīng)過三個月，對照組和只得到資訊的第一組在達成個人目標(biāo)的程度上并無差別，但在有得到工具的第二組，體態(tài)有進步的人數(shù)高出10%，飲食有進步的人也高出27%。等到研究結(jié)束，工具組的成員發(fā)現(xiàn)，做出健康的選擇已經(jīng)比較像是一種習(xí)慣。光有資訊，還不足以促成改變，但如果搭配工具和測量，就能讓「健康的選擇」成為「簡單的選擇」。
運用這種「4P」方法，已經(jīng)讓谷歌食品團隊和耶魯顧客洞察中心實驗邁向全面的計劃，希望協(xié)助員工在家或公司都做出更好的飲食選擇。目前的結(jié)果已讓我們見到一絲重要曙光：人資和領(lǐng)導(dǎo)團隊如果運用行為經(jīng)濟學(xué)，不但能促進員工的健康和績效，同時還能降低企業(yè)與員工健康相關(guān)的成本。