歷史上，文學(xué)與藝術(shù)經(jīng)常就一些公共機(jī)構(gòu)(如商業(yè))發(fā)表評(píng)論，并且深刻地影響著人們對(duì)這些機(jī)構(gòu)的感性認(rèn)識(shí)。例如，希臘人對(duì)政府和宗教的態(tài)度受到戲劇的影響；莎土比亞文學(xué)影響了幾代人對(duì)英國(guó)歷史的觀點(diǎn)；而對(duì)20世紀(jì)的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，電影和電視則助長(zhǎng)了他們對(duì)商業(yè)的敵對(duì)態(tài)度。
對(duì)于當(dāng)代大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，虛構(gòu)的、帶有派性描述的大眾藝術(shù)，更能左右人們的觀點(diǎn)和看法。而且這些途徑所產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)比教育的作用來(lái)得大。事實(shí)上，美國(guó)人看電視的時(shí)間要比在教室學(xué)習(xí)的時(shí)間多得多。許多組織的研究結(jié)果表明，一個(gè)美國(guó)家庭，平均每周要花大約40—50小時(shí)來(lái)看電視。有很多文章從更廣的范圍研究了這種現(xiàn)象在過(guò)去的30年中對(duì)社會(huì)的影響。本書(shū)主要側(cè)重闡釋通俗藝術(shù)和商業(yè)的關(guān)系。
媒體研究院是由多個(gè)大公司贊助成立的一家研究機(jī)構(gòu)，該研究院在20年里追蹤了傳媒對(duì)商業(yè)的報(bào)道。每一次，它給出的報(bào)告結(jié)論都是一樣的：在2／3的電視節(jié)目中，商人是和犯罪活動(dòng)聯(lián)系在一起的。
另外，大多數(shù)美國(guó)人從電視節(jié)目中獲取新聞。這樣，人們一方面會(huì)在虛構(gòu)的情節(jié)中看到關(guān)于商人劣跡的描述。這些和他們看到的相關(guān)的新聞很容易混雜在一起。事實(shí)上，電視節(jié)目中一個(gè)收視率非常高的節(jié)目——哥倫比亞廣播公司的《60分鐘》訪談節(jié)目就經(jīng)常揭露商業(yè)的種種陰暗面：更進(jìn)一步說(shuō)，比如，80年代一個(gè)人可能在某個(gè)晚上哥倫比亞廣播公司的節(jié)目中看到J.R.尤因在石油行業(yè)的一連串惡行，重傷達(dá)拉斯城的情景；第二天晚上的新聞中，又看到關(guān)于一家石油公司損害他人利益的報(bào)道(比如說(shuō)，報(bào)道德州石油公司種族歧視問(wèn)題)；第三天晚上又在哥倫比亞廣播公司的節(jié)目中看到對(duì)一個(gè)石油公司的高層管理人員愚蠢行為的暴光。所有這些信息都來(lái)自同一個(gè)渠道哥倫比亞廣播公司，所有的信息都在說(shuō)商業(yè)不好。面對(duì)眾多電視節(jié)目，觀眾也分不清哪些是真，哪些是假。這樣，真實(shí)報(bào)道和虛構(gòu)故事混作一團(tuán)，觀眾據(jù)此得出對(duì)商業(yè)敵視的觀點(diǎn)也就不足為奇了。
?？怂闺娨暰W(wǎng)絡(luò)曾試圖創(chuàng)立一個(gè)完整的節(jié)目來(lái)反映大公司的腐敗行為，但未成功。1996年，?？怂乖员├緸樗{(lán)本，制作一套系列節(jié)目。節(jié)目播放不久就停播了。暴利公司是一家由陰險(xiǎn)出名的商人吉米·普洛菲特創(chuàng)建的企業(yè)，這個(gè)虛構(gòu)的世界第15大公司要裁員，而且手段獨(dú)特，比如l公司策劃謀殺案件來(lái)陷害雇員。
電影也在為這種敵視態(tài)度推波助瀾。《核反應(yīng)堆綜合癥》是70年代末一部非常成功的影片，講的是一個(gè)核反應(yīng)堆的故事。無(wú)巧不成書(shū)，電影公映前一個(gè)星期，真的發(fā)生了一起核泄漏事件，即1979年的三英里島事件。盡管人們會(huì)說(shuō)大都會(huì)愛(ài)迪生公司對(duì)事故的溝通本事太差，但并沒(méi)有人認(rèn)為愛(ài)迪生公司就像影片中描寫(xiě)的那么糟糕。不過(guò)，許多美國(guó)人還是把兩件事混為一談，得出的“事實(shí)真相”自然比實(shí)際情況更糟糕透頂。
說(shuō)起來(lái)，好萊塢的悟性頗具神秘色彩。它總能在商業(yè)大事發(fā)生之前把它們搬上銀幕。比如上面提到的《核反應(yīng)堆綜合癥》與三英里島事件。80年代末期，奧利佛·斯通執(zhí)導(dǎo)的電影《華爾街》與此如出一轍。影片剛一公開(kāi)放映，華爾街真的就發(fā)生了危機(jī)。影片中現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)交織在一起。
影片中的戈登·哥科是個(gè)罪惡的金融天才，其影射的原形是臭名昭著的金融套利高手伊萬(wàn)·布埃斯基。影片中戈登，哥科在一次年會(huì)上作了一番熱情洋溢的演講，大談特談貪婪。他說(shuō)：“貪婪是好的，貪婪是純潔的，貪婪是變革精神的精髓?！鼻傻氖?，幾個(gè)月前，伊萬(wàn)·布埃斯基的確在加州大學(xué)伯克利分院的畢業(yè)典禮上講過(guò)類(lèi)似的話。
有兩本書(shū)是90年代初出版的，一本叫《蠻人當(dāng)?shù)馈?，另一本是《賊窩》。兩本書(shū)均以新聞報(bào)道體裁，記述了80年代華爾街的故事。書(shū)中描述的情景和幾年前奧利佛·斯通影片中虛構(gòu)的情景相差無(wú)幾?！缎U人當(dāng)?shù)馈泛髞?lái)被拍成一部虛構(gòu)故事片，在收費(fèi)有線電視網(wǎng)播出。湯姆·沃爾佛的《虛火上揚(yáng)》一書(shū)，濃筆重墨地再現(xiàn)了80年代華爾街的萬(wàn)種瘋狂。要論真實(shí)性，《虛火上揚(yáng)》恐怕要比《蠻人當(dāng)?shù)馈泛汀顿\窩》勝出一籌。
商界的很多事情確實(shí)令公眾失望而生厭惡之情。比如，DBL投資銀行總裁邁克爾·米爾克恩在任的最后一年的獎(jiǎng)金總額達(dá)5億5千萬(wàn)美元。比正在調(diào)查他的證券交易委員會(huì)的全年預(yù)算還高。后來(lái)，大炒垃圾股的米爾克恩罪行敗露并入獄。1992年《財(cái)富》雜志封面人物居然是獄中接受采訪的米爾克恩，他被包裝成一個(gè)受荒謬制度拖累、糟蹋的美國(guó)大英雄。1993年后期，米爾克恩再次成為輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。他從聯(lián)邦監(jiān)獄出來(lái)不到1年，就開(kāi)始推銷(xiāo)自己在加州大學(xué)洛杉磯分校講授管理學(xué)課程的錄像資料。再后來(lái)，他創(chuàng)辦教育軟件公司，并用私囊錢(qián)(大約3億美元)資助了許多慈善事業(yè)。一些高層管理者的薪水高得離譜，也造成了公眾對(duì)商業(yè)的敵對(duì)態(tài)度。譬如，迪斯尼公司的總裁邁克爾·艾斯納1994年的薪金超過(guò)兩億美元，可謂天價(jià)。
除了高薪外，90年代末期，高層管理者和工人之間的收入差距，越來(lái)越使工人憤懣，而政客則就此大做文章。1995年，總裁們的薪金上漲了10.4％，說(shuō)明公司的利潤(rùn)也同步增長(zhǎng)了；但工人的平均工資和福利只上升了2.9％，反差很大。根據(jù)薪酬研究機(jī)構(gòu)PearlMeyer&Partners公司的研究結(jié)果顯示，1995年，30個(gè)大公司的總裁年薪是全國(guó)雇員平均工資的200倍，而1965年的比例則是44:1。
為數(shù)不多的幾個(gè)電視節(jié)目試圖準(zhǔn)確地反映真實(shí)的商業(yè)生活，其中之一是頗具創(chuàng)新精神的《而立之年》。但是90年代初，這套節(jié)目剛一觸及到商業(yè)中的真人真事，就被禁播。對(duì)于那些感到被傳媒帶有偏見(jiàn)的報(bào)道所冤枉的商人，美國(guó)廣播公司的節(jié)目《視點(diǎn)》曾試圖給他們一個(gè)撥亂反正的機(jī)會(huì)，但節(jié)目同樣被打入冷宮。事實(shí)上，只有一個(gè)節(jié)目堅(jiān)持每周對(duì)商業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確的報(bào)道，這就是露易斯·盧克耶塞主持的《華爾街周巡》。但該節(jié)目歷來(lái)被評(píng)為最枯燥無(wú)味的節(jié)目之一。
一般說(shuō)來(lái)，傳媒對(duì)美國(guó)人關(guān)于包括商業(yè)在內(nèi)的每一件事的看法都有深刻影響。自從有了電視，傳媒對(duì)來(lái)自公司、政府、社會(huì)團(tuán)體的信息的傳遞、篩選甚至扣押起了更重要的作用。
20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始影響人們對(duì)商業(yè)的態(tài)度。人們可以在網(wǎng)上更廣泛地傳播他們的反商業(yè)論。環(huán)境保護(hù)主義者、動(dòng)物保護(hù)者、股東權(quán)利保護(hù)者，都可以利用因特網(wǎng)把信息發(fā)給全美甚至全世界志趣相投的人們。各大公司也在網(wǎng)上展開(kāi)輿論大戰(zhàn)，對(duì)有實(shí)無(wú)實(shí)，正當(dāng)不正當(dāng)?shù)呢?zé)難都不敢怠慢。
當(dāng)然，商界的反應(yīng)令人啼笑皆非，也恰恰說(shuō)明了商界有多么不識(shí)時(shí)務(wù)。一方面，他們依舊贊助那些常常把商人刻畫(huà)成罪惡化身的節(jié)目；同時(shí)又樂(lè)此不疲地同網(wǎng)站和制片商，就每晚該向網(wǎng)民和觀眾播放多少色情影像爭(zhēng)論不休。不過(guò)，好萊塢會(huì)繼續(xù)塑造他們眼中的商人形象，結(jié)果新一代美國(guó)人，當(dāng)然還有美國(guó)以外眾多的外國(guó)人，將對(duì)美國(guó)商業(yè)繼續(xù)產(chǎn)生敵視態(tài)度。