對于美國總統(tǒng)克林頓和英國首相布萊爾，政治評論家早就注意到了他們之間的許多相似之處：同在生育高峰年代出生，同在牛津大學(xué)接受教育，同為律師而各自的配偶也是律師，同樣辯藝高超，擅長于語言溝通，同樣把自己看成是各自政黨的復(fù)興者和革新者，同樣認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該建立在充滿活力的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，同樣贊同政府的作用應(yīng)受到限制，同樣強(qiáng)調(diào)強(qiáng)烈的社會(huì)良知和為人理解的道德觀念，甚至兩人還有共同的政治對手。不過我們的興趣并不是這些，而是克林頓在1996年11月的總統(tǒng)選舉和布萊爾在1997年5月的議會(huì)選舉中獲勝的戰(zhàn)略上的相似點(diǎn)。
他們兩人的成功，都是在面臨著極大困難的情況下取得的。20世紀(jì)90年代的美、英兩國，意識形態(tài)的風(fēng)向日益偏右，左派政見，尤其是社會(huì)主義思想，都被人們看成是社會(huì)的障礙，阻礙了由技術(shù)和企業(yè)家精神所驅(qū)動(dòng)的富有活力的市場經(jīng)濟(jì)，妨礙了個(gè)人自由。而在人們眼中，美國的民主黨和英國的工黨都屬于一個(gè)過去的時(shí)代，那個(gè)時(shí)代人們都贊同大政府、工會(huì)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，而民主黨和工黨無論是意識形態(tài)上還是感情上都與那個(gè)時(shí)代有千絲萬縷的關(guān)系。考慮到1992年共和黨在國會(huì)選舉中的巨大勝利和由于政策上的倒退和個(gè)人丑聞所造成的信譽(yù)下降，克林頓連任總統(tǒng)的前景非常暗淡。而托尼·布萊爾也面臨著重重困難，一方面是保守黨當(dāng)時(shí)是執(zhí)政黨，自然在選舉上有優(yōu)勢，另一方面民眾對工黨競選普遍抱有懷疑態(tài)度。
從克林頓1995—1996年和布萊爾1996—1997年的戰(zhàn)略來看，兩者的核心就是對政策和競選綱領(lǐng)進(jìn)行調(diào)整，使其向右傾斜，這就使得他們各自的政黨可以隨之在公眾政策意見上也逐漸右偏，從而從競爭對手方面把中間派的選民爭取過來。在作出這樣的戰(zhàn)略決策時(shí)，兩位領(lǐng)導(dǎo)人顯然都遵循了博弈論中的一條基本原則：如果市場上只有兩個(gè)廠商在競爭，而顧客的偏好圍繞一個(gè)中點(diǎn)呈分散狀，那么追求市場占有率最大化的廠商應(yīng)該把自己的產(chǎn)品定位于中間顧客的偏好上。
克林頓和布萊爾還都力圖使自己成為道德領(lǐng)袖，在白宮，當(dāng)?shù)峡恕つ锼惯€在忙著從民主黨的“與美國訂立契約”活動(dòng)中尋找最受公眾歡迎的內(nèi)容，從而進(jìn)一步完善克林頓的競選平臺(tái)的時(shí)候，克林頓的顧問們正在策劃如何使他成為一個(gè)超越具體的經(jīng)濟(jì)和政策問題的道德和文化上的領(lǐng)袖和先行者，他們的目的是讓人們認(rèn)為克林頓強(qiáng)調(diào)家庭觀念，支持法律和秩序，是孩子們的保護(hù)者，是社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的監(jiān)護(hù)者，也是一位世界首領(lǐng)。布萊爾也是如此，不遺余力地為自己塑造一個(gè)超越其他競爭對手的道德領(lǐng)袖的形象。
克林頓和布萊爾都致力于減少稅收，縮小政府規(guī)模，壓縮社會(huì)福利，嚴(yán)厲打擊犯罪，還摒棄了親工會(huì)的傳統(tǒng)，以有利于營造一種親工商業(yè)的氛圍。
他們還都非?？粗刂匾纳鐖F(tuán)組織和個(gè)人的力量，都突出自己對傳統(tǒng)支持者如婦女、移民和少數(shù)民族的感染力，充分利用自己的溝通能力、社交技巧和上鏡的形象，從而在競選活動(dòng)中占有優(yōu)勢。
兩人還都展示了對各自競選運(yùn)動(dòng)的有效領(lǐng)導(dǎo)力。雖然在第一屆總統(tǒng)任職期間，就整合有效的行政系統(tǒng)而言，克林頓并無引入注目之處，但任命里昂·派納特為白宮辦公廳主任標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開始，使行政系統(tǒng)更為前后一致、目標(biāo)明確、注重細(xì)節(jié)。這也反映了克林頓對任職總統(tǒng)的優(yōu)勢的充分利用，而不僅僅限于籌措競選經(jīng)費(fèi)。在大多數(shù)場合，克林頓都顯得生機(jī)勃勃，給人以有毅力、能持之以恒的印象，而這些正是他在1992年總統(tǒng)競選期間獲得“永不疲倦的家伙”的別稱的原因。布萊爾對工黨的卓越領(lǐng)導(dǎo)更能給人留下深刻印象。1995—1997年間，布萊爾對工黨進(jìn)行系統(tǒng)的改造，消除了以“瘋狂的左派”為特征的激進(jìn)分子所造成的混亂局面，還斷絕了工黨與社會(huì)主義原則和工會(huì)運(yùn)動(dòng)的許多聯(lián)系。
克林頓和布萊爾都從競爭對手們的自我毀滅傾向中受益匪淺。雖然他們都表現(xiàn)出一副只管自己不睬對手的競選姿態(tài)，但共和黨和保守黨都由于內(nèi)部意見不一致而使競選運(yùn)動(dòng)有所弱化，從而克林頓和布萊爾都由此受惠。而且，美國共和黨在1994年以后更趨激進(jìn)，英國保守黨則一直不能走出撒切爾陰影，在民主黨和工黨相應(yīng)調(diào)整自己的政治傾向的情況下，這實(shí)際上是主動(dòng)撤離陣地，從而使對手搶走了自己的選民。