在公司中說話不能過于直白，要講究語言的藝術(shù)。特別是意見對立比較嚴(yán)重時，或者對方?jīng)]有表態(tài)，而你又沒有揣摩清楚時，更要慎言。
如果某一天，上司在特定場合讓你說出“真實的想法”，你該怎么應(yīng)答？這是作為部下非常難堪的狀況，大部分人都很難做出正確的選擇。是要完全誠實呢，還是“適當(dāng)”誠實呢，或者糊里糊涂地蒙混過去。如果不想考慮太多，說些冠冕堂皇的官話混過去倒是個不錯的主意。但如果經(jīng)常用這個方法，也可能被別人認(rèn)為是“沒有頭腦的人”，只會打官腔。相反，如果經(jīng)常誠實回答，反而會顯得太不給上司顏面，傷了感情。上司提問的動機也很值得我們?nèi)フJ(rèn)真分析：提出的問題是真有疑問，還是想檢查員工對工作的掌握情況，抑或是故意“測試”一下你的能力等等，職場人都應(yīng)該學(xué)會揣摩。向上司“直言”也是件非常尷尬的事，很難衡量該不該把想說的話全部說出來，這時可以靈活應(yīng)用的方法就是“隱喻和迂回”。
《三國志》中賈詡也曾被曹操要求“直言”，而且還是敏感的關(guān)于接班人的問題。
曹操愛妾卞氏的三兒子曹植鶴立雞群，不僅聰明，而且能寫一手好文章，一開始曹操就想把曹植立為自己的接班人。
一般來說，權(quán)力都是傳給長子的，否則往往會引發(fā)禍起蕭墻、兄弟互傷的局面。因為那些跟長子利益掛鉤的大臣們，不可能坐看長子失勢，定會輔佐長子進行一場血腥的權(quán)力爭奪戰(zhàn)。所以，在這個問題上猶豫不決的曹操就問賈詡：
“你覺得曹丕和曹植誰更適合當(dāng)我的接班人？”
聰明的賈詡并沒有馬上答復(fù)曹操，而是裝作在思考其他事情的樣子。
平時的賈詡都很知禮，從來沒有怠慢過，所以感到十分好奇的曹操不禁問道：
“你到底想什么呢？”
“啊……對不起，我一時想到了袁紹和劉表的兒子……”
袁紹和劉表就是沒有把權(quán)力傳給長子，因而造成日后發(fā)生了權(quán)力之爭，勢力大減，被曹操借機消滅。因為兄弟支持者之間對于權(quán)力的爭奪，對內(nèi)部的損傷極大。賈詡就是巧妙地運用隱喻，回答了這個棘手的問題。雖然他沒有義正言辭地聲討或者激烈地辯解，但卻起到了比直言更好的效果，采用這樣的方式回答更容易讓人接受。
因為從賈詡的話中，曹操很容易就會聯(lián)想到：“一定要把權(quán)力傳給長子，不然日后必有后患，袁紹和劉表就是先例，雖說曹植的能力卓越，但坐上王位的最好還是曹丕?！笔聦嵣?，賈詡的隱喻和直言的意思都是相同的，但賈詡的隱喻卻可以既避開敏感話題，又能把想說的內(nèi)容表達(dá)得一清二楚。像這樣利用隱喻和迂回的談話技巧，可以把自己的意見表現(xiàn)得更加清楚，讓人更容易接受，而且效果往往更加明顯，這就是語言技巧的力量。
聽完賈詡的回答，曹操的反應(yīng)如何呢？
“哈哈，你太狡猾了，下回可要實話實說?！?/p>
最終曹操聽了賈詡的勸告，把權(quán)力傳給了長子曹丕。如果賈詡說得很直接，結(jié)果又會是怎樣呢？曹操可能會懷疑賈詡此番言論的動機，將其劃為支持長子的大臣之列，而不會再與其討論接班人的事情。甚至有可能因為某個支持曹植的大臣，將傳位給曹檀的理由，說得有理有據(jù)，更加充分，那歷史必將被改寫。而賈詡支持曹丕的言論一旦被曹植所知時，他的下場就可想而知了。
事實上，隱喻和迂回本質(zhì)上是將所發(fā)表的意見推給過去的某件事或某個人，然后讓對方自己思考并理解其中隱含的觀點。
《史記》中也記載了不少向上司勸諫時，采用隱喻表達(dá)的故事。戰(zhàn)國時期，齊威王不理朝政，過著荒淫無度的生活，使得齊國百姓的生活變得越來越凄慘。但已經(jīng)習(xí)慣于享樂的齊王，再也沒有心思去理會百姓的安危了。因為大臣們都畏于齊王的威勢，所以沒有一個大臣敢向齊王進諫。這種情況持續(xù)了三年，一個名為淳于髡的人找到了齊王拒絕理政的原因，并想出了一個給齊王進諫的好主意，他為齊王出了一道謎題：“大王，國中有大鳥，棲息在大殿之上，三年不飛不鳴，您知道這是為什么嗎？”齊威王原本胸有大志，只是一時貪欲，并非昏庸無能之輩，淳于髡的諷諫一下子點醒了他。于是他也用隱喻回答道：“此鳥不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人。”
淳于髡的隱喻收到了奇效，促使齊威王下定決心、改革圖強。他上朝召集縣令七十二入，獎勵了一人，處死了一人，整頓了內(nèi)政，并整肅軍隊。各諸侯國都很震驚，紛紛歸還了侵占齊國的土地。之后齊國繁榮三十多年。
正如同前面所說的，隱喻和迂回的本質(zhì)是提醒。從其他事例或其他人的故事中找出相似點，這樣跟上司溝通會比對上司直言更有說服力，讓你更受到上司的青睞。