“戰(zhàn)略”作為術語可以追溯到古希臘，源自“strategos”一詞，意指元首或軍事統(tǒng)帥。在接下來的兩千年間，對戰(zhàn)略概念的解讀仍主要強調其軍事性。卡爾·馮克勞塞韋茨(Carl von Clausewitz)在19世紀前半葉所作的綜合性闡釋是一個非常有名的范例。他寫道，雖然“策略……(系)交戰(zhàn)時為軍隊所應用，戰(zhàn)略(則是)為了戰(zhàn)爭的目的服務”。不過，直到始于19世紀后半葉的第二次工業(yè)革命以后，戰(zhàn)略這一術語才開始進入到商業(yè)世界，在20世紀才真正開始普及。
第一次工業(yè)革命(18世紀中期到19世紀中期)并未對戰(zhàn)略思想和行為起多少促進作用，這可能是由于這一事實：在以工業(yè)企業(yè)間激烈競爭為標志的這一階段，事實上沒有哪家企業(yè)有能力對市場產出產生顯著影響。大多數公司維持較小的規(guī)模，固定資本越少越好。這一時期市場的無序和混亂，使亞當·斯密(Adam Smith)等經濟學家將市場力量描述為“看不見的手”(invisible hand)，單個公司對獨立運行的市場基本無能為力。
19世紀后半葉起源于美國的第二次工業(yè)革命見證了戰(zhàn)略的崛起，戰(zhàn)略開始成為一種打造市場格局、影響競爭環(huán)境的力量。在美國，1850年后開始建造的鐵路干線，使大規(guī)模市場的形成第一次有了可能。隨著資本和信用的日益增多，大規(guī)模市場激發(fā)出大規(guī)模投資，以獲得生產上的規(guī)模經濟和分銷中的范圍經濟。在某些資本密集型產業(yè)中，亞當·斯密所謂的“看不見的手”，開始讓位于著名企業(yè)史學家小艾爾弗雷德·錢德勒(Alfred D. Chandler，Jr.)所謂的職業(yè)經理人的“看得見的手”(visible hand)。19世紀末期，一種新的公司形式開始在美國而后在歐洲出現：大型的縱向一體化公司，這類公司不僅在生產和營銷方面投入巨資，且為協(xié)調這些職能而在管理層級上大把花錢。隨著時間的推移，這類公司中的佼佼者開始影響和改變行業(yè)內的競爭環(huán)境，有時這種改變甚至是跨行業(yè)的。
這些大公司的高層經理人員第一次明確表達了對于清晰的戰(zhàn)略思想的需要。例如，1923–1946年任通用汽車公司(General Motors，GM)CEO的艾爾弗雷德·斯隆(Alfred Sloan)，曾針對其公司主要競爭對手——福特汽車公司(Ford Motor Company)的優(yōu)勢和劣勢制定了成功的戰(zhàn)略，他在退休以后還曾撰文詳述此事。20世紀30年代，作為新澤西貝爾公司(New Jersey Bell)的高級管理人員，切斯特·巴納德(Chester Barnard)宣稱，經理人員應對依賴于“個人或組織行為”的“戰(zhàn)略性因素”予以特別關注。
由于要在整個經濟社會中解決稀缺資源配置問題，第二次世界大戰(zhàn)不僅在軍事領域，而且在商業(yè)領域對戰(zhàn)略思想的發(fā)展起到了關鍵的推動作用。各種新的生產運作研究工具(如線性規(guī)劃)應運而生，為在正式的戰(zhàn)略規(guī)劃中應用數量分析鋪平了道路。1944年，約翰·馮紐曼和奧斯卡·摩根斯頓(John von Neumann and Oskar Morgenstern)出版了他們的經典著作《博弈論和經濟行為》(The Theory of Games and Economic Behavior)，解決了零和博弈問題(總的來說，主要在軍事領域)，并對有關非零和博弈提出了研究框架。學習曲線(1earning curve)概念在戰(zhàn)時制訂生產計劃的種種嘗試中成為一種重要的工具。20世紀二三十年代，軍用飛機制造業(yè)首先發(fā)現了學習曲線，當時生產商們注意到，隨著飛機總產量的倍增，直接勞動成本會以一定的比率持續(xù)下降。
在某些觀察家的眼中，戰(zhàn)時經驗不僅鼓舞了新工具、新技術的發(fā)展，也鼓舞了在管理決策過程中正式戰(zhàn)略思想的應用。彼得·德魯克(Peter Drucker)在描述這一階段時聲稱，“管理不是單純的被動性和適應性行為，它意味著采取行動以獲得期望的結果”。他指出，經濟理論總是將市場視為個人無法左右的力量，超出了創(chuàng)業(yè)者個體以及組織的控制范圍。而在大公司時代，管理“意味著努力塑造經濟環(huán)境的責任，在該經濟環(huán)境中規(guī)劃、引導和實現變化的責任，不斷降低經濟環(huán)境對企業(yè)的行動自由所設限制的責任”。這一觀點成為商業(yè)戰(zhàn)略的關鍵理論基礎——也就是說，通過持續(xù)的正式規(guī)劃，公司能夠對市場因素施以某些積極的控制。
不過，20世紀50年代，這些有關戰(zhàn)略本質的深邃洞察似乎戛然而止。在美國，二戰(zhàn)期間的生產配給、嚴格限額以及私人的高儲蓄，使許多產品供不應求，隨之而來的朝鮮戰(zhàn)爭進一步加劇了這一需求。歐洲和日本經歷了更為嚴重的戰(zhàn)后混亂局面，這導致了對列寧稱之為“控制高地”的關鍵行業(yè)和企業(yè)更多的政府控制。與依賴市場力量相對應的是，政府控制的增長同樣出現在貧窮國家，包括那些剛從殖民主義束縛中解放出來的新國家。
二戰(zhàn)后美國軍方各軍種間的競爭，對戰(zhàn)略概念在商業(yè)應用中的發(fā)展起到了更直接的推動作用。在這一時期，美國軍方領導人開始爭論如何安排才能合理地保護四軍種間的競爭，同時還要保有所需的戰(zhàn)略和策略上的統(tǒng)一性。一些人提出，如果將陸軍、海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和空軍統(tǒng)一為一個組織將會更有效率。隨著爭論的升級，社會學家菲利普·塞爾茲尼克(Philip Selznick)指出，海軍部門“漸漸變成微妙的機構價值的捍衛(wèi)者，多次力圖構建區(qū)別于其他軍種的顯著特質”。從本質上講，“海軍發(fā)言人試圖將陸軍界定為一種‘人力’組織，而海軍則是一種由技術和工程技能組成的調適完美的系統(tǒng)——一種‘以機器為中心’的組織。面對著它所感知到的致命威脅，海軍在其獨有能力方面變得具有高度的自我認知”。正如我們將看到的，獨有能力(distinctive competence)這一概念在戰(zhàn)略管理方面將產生巨大的反響。