大公司的龐大規(guī)模和全球性業(yè)務(wù)，意味著他們注定會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響。過去20年廣為傳播的公司丑聞和破產(chǎn)，也激起了社會(huì)對(duì)企業(yè)扮演角色的擔(dān)憂。環(huán)境監(jiān)管和公司治理結(jié)構(gòu)決定了公司對(duì)利益相關(guān)者的最低義務(wù)。廣義地講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corpo-rate social responsibility, CSR)是指組織“行為上符合道德規(guī)范，在努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提高員工、員工家屬以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民乃至社會(huì)百姓生活質(zhì)量”的承諾。企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)心的是，企業(yè)根據(jù)相關(guān)章程超越對(duì)利益相關(guān)者最低義務(wù)的途徑。
組織對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能持有不同的立場(chǎng)，反映在他們?nèi)绾喂芾磉@種責(zé)任。這些差異可以概括為四點(diǎn)，它們代表了一系列更全面的股東利益和更廣泛的關(guān)于評(píng)價(jià)戰(zhàn)略和績效的標(biāo)準(zhǔn)。
?放任的觀點(diǎn)代表一種極端的態(tài)度。主張者認(rèn)為，企業(yè)的唯一責(zé)任就是贏利并為股東提供利益。只有政府通過法律和規(guī)章，才能制定社會(huì)為了尋求其經(jīng)濟(jì)效率而施加在企業(yè)身上的約束。企業(yè)只須滿足這些最低義務(wù)而無須其他。寄希望于公司去實(shí)現(xiàn)最低義務(wù)之外的責(zé)任，在極端情況下會(huì)動(dòng)搖政府的權(quán)威。
?開明的自我利益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，維護(hù)與其他利益相關(guān)者良好關(guān)系的股東，可以獲得長期的財(cái)務(wù)益處。這種社會(huì)行為存在的理由是它可以帶來很好的商業(yè)利益，組織的聲譽(yù)對(duì)它長期的財(cái)務(wù)成功至關(guān)重要。由于員工也很看重他們的雇主是否有社會(huì)責(zé)任感，組織在社會(huì)問題上持積極主動(dòng)立場(chǎng)，對(duì)招募和留住員工大有裨益。因此，恰如任何其他投資或促銷一樣，公司在慈善或社會(huì)公益上的投入或開銷，都可以視為一種明智的投資。公司對(duì)大型體育賽事或藝術(shù)活動(dòng)的贊助就是很好的例子。當(dāng)然，為了減少在這些領(lǐng)域?qū)Ω喾梢?guī)章的需求，避免“不正當(dāng)?shù)摹?a target="_blank" >營銷活動(dòng)是必要的。持“開明自我利益”觀點(diǎn)的經(jīng)理們會(huì)有這樣的認(rèn)知，即組織不僅對(duì)股東負(fù)有責(zé)任，還對(duì)與其他利益相關(guān)者的關(guān)系負(fù)有責(zé)任（而不是對(duì)其他利益相關(guān)者本身負(fù)責(zé)）。相對(duì)于“放任”型組織，“開明自我利益”型組織與利益相關(guān)者群組有更多的交互式交流和溝通。
?利益相關(guān)者交流平臺(tái)。這個(gè)平臺(tái)明確地結(jié)合了眾利益相關(guān)者的利益和期望，而不是僅僅考慮股東對(duì)組織目的和戰(zhàn)略的影響。組織的績效應(yīng)該通過更加多元的方法來評(píng)價(jià)，而不是僅僅根據(jù)財(cái)務(wù)上的盈虧。認(rèn)可這種觀點(diǎn)的公司，可能會(huì)保留不經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)單元以避免員工失業(yè)，避免制造或出售“反社會(huì)的”產(chǎn)品，并且準(zhǔn)備好為社會(huì)公益而忍受利潤損失。一些金融服務(wù)組織還選擇為投資者提供社會(huì)責(zé)任型投資“產(chǎn)品”，例如，持有那些行為髙度符合社會(huì)責(zé)任標(biāo)淮的公司的股票。
?社會(huì)塑造者。這一觀點(diǎn)視財(cái)務(wù)問題為第二重要或只是一種限制。有許多積極分子試圖改變社會(huì)和社會(huì)規(guī)范，公司有可能出于這個(gè)目的而建立。例如，Traid- craft UK就是一家致力于戰(zhàn)勝世界貧困的上市公司，它扮演的社會(huì)角色就是其存在的理由。這樣的組織可能將他們的戰(zhàn)略目標(biāo)定為“改變游戲規(guī)則”，他們可以從這一戰(zhàn)略目標(biāo)受益，但他們更希望全社會(huì)受益。這種觀點(diǎn)究竟有多切實(shí)可行，取決于制度、公司治理和責(zé)任問題。例如，一家私營企業(yè)更易于以這種方式運(yùn)營，因?yàn)樗槐叵蛲獠抗蓶|負(fù)責(zé)。
公司戰(zhàn)略的社會(huì)影響一文給出了對(duì)社會(huì)有重大影響的各種公司行為的例子。
管理者們?cè)絹碓劫澇善髽I(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），不僅僅是因?yàn)榈缽砸蛩兀€因?yàn)樗麄兿嘈殴韭男猩鐣?huì)責(zé)任是一種優(yōu)勢(shì)，不履行社會(huì)責(zé)任則是一種危險(xiǎn)。社會(huì)責(zé)任恰如 “三重底線”所言：社會(huì)得好處，環(huán)境得益處，公司增利潤。誠然，公司應(yīng)該實(shí)行社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，因?yàn)樗谦@取競爭優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。企業(yè)需要尋求“雙贏”和“多贏”，以優(yōu)化對(duì)環(huán)境投資帶來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。戰(zhàn)勝非洲大面積的艾滋病，不僅僅是制藥公司或非洲礦業(yè)公司的“善舉”，對(duì)它們的自身利益也自不待言。同樣地，幫助削減碳排放也給汽車生產(chǎn)商帶來了商業(yè)機(jī)會(huì)。