庫克先生你好，
我曾于最近在一篇博客文章當(dāng)中，批評(píng)了卡爾．伊坎（Carl Icahn）向蘋果公司提出加強(qiáng)股票回購的呼吁。在你的領(lǐng)導(dǎo)下，蘋果在公開市場(chǎng)已經(jīng)投入510億美元執(zhí)行股票回購（包括加速回購計(jì)劃），而我希望這封信能夠更清楚解釋，為何這不論對(duì)蘋果、或是對(duì)美國而言，都是把資源用錯(cuò)了地方。
我手中并未持有蘋果股票，所以并不像伊坎先生是以股東身分寫信給你。另外，我雖然是蘋果產(chǎn)品的滿意顧客，但這封信并不是以這個(gè)身份向你喊話。我是學(xué)術(shù)圈里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，深入研究高科技公司和產(chǎn)業(yè)之后得出一項(xiàng)結(jié)論：股票回購這種做法，正在侵蝕美國未來經(jīng)濟(jì)榮景的基礎(chǔ)。
許多證據(jù)顯示，正是因?yàn)楣善被刭彛屆绹呢?cái)富在過去二十幾年間大量集中到最頂層的人士手中，并使得中產(chǎn)階級(jí)萎縮消失。
我在一年前與人合著的〈蘋果轉(zhuǎn)變中的商業(yè)模式〉一篇研究報(bào)告中指出，蘋果上一次執(zhí)行大規(guī)模股票回購的結(jié)果很糟。前CEO史考利（Sculley）在任期間，蘋果從1986到1993年投入18億美元執(zhí)行股票回購（占凈利的67%），并發(fā)出3.28億美元的股息（占凈利的12%）。在1993年，雖然蘋果的獲利從5.3億美元大跌到只剩8,700萬美元，卻仍然投入2.73億美元執(zhí)行股票回購、并發(fā)出5,600萬美元的股息，結(jié)果就是蘋果在1994年不得不發(fā)行了總值2.97億美元的長期債券。次年，微軟推出了Windows 95作業(yè)系統(tǒng)，讓Mac長期以來的圖形使用者介面（GUI）優(yōu)勢(shì)不再。蘋果在1996年虧損8.16億美元，被迫發(fā)行6.46億美元的垃圾債券，甚至在1997年還得發(fā)行優(yōu)先股給微軟，以取得1.5億美元的資金。
幸好，喬布斯在1997年回到了蘋果。他并沒有完全取消股票回購：1999年，蘋果仍然宣布了5億美元的股票回購計(jì)劃，其中有2.17億美元最后確實(shí)執(zhí)行，多半在1999-2000年間執(zhí)行。然而，蘋果的獲利從2004到2011年翻升數(shù)倍，顯然所謂的股東「資本報(bào)酬」并非喬布斯先生的重點(diǎn)。
庫克先生你對(duì)股東報(bào)酬顯然想法不同。請(qǐng)容我問一個(gè)簡單的問題：如果這這些股東之前從未提供資本給蘋果，蘋果要如何回饋「報(bào)酬」給他們呢？我在之前的一篇部落文中曾指出，蘋果唯一曾在公開股票市場(chǎng)上募集的資金，就是1980年股票首次公開發(fā)行時(shí)取得的9,700萬美元（相當(dāng)于目前的2.74億美元）。
我知道，美國各商學(xué)院的財(cái)務(wù)教授都會(huì)告訴所有的MBA和高級(jí)主管，為了提升經(jīng)濟(jì)效率，公司應(yīng)該「讓股東價(jià)值最大化」。但我并不同意這個(gè)優(yōu)先順序。所謂股東價(jià)值最大化，背后其實(shí)有個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)：誤以為股票上市公司的所有參與者當(dāng)中，唯有公眾股東必須冒著投資但無法取得報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)，因此一旦公司有獲利，就只有他們有權(quán)分享。然而，其中還有兩群很重要的人，同樣也對(duì)公司有所投資、但不保證能獲得報(bào)酬。
1. 納稅人：納稅人透過兩種方式，定期提供生產(chǎn)性的資源給各家企業(yè)，但納稅人并不一定能得到報(bào)酬；其中一種方式就是有許多政府機(jī)構(gòu)用納稅人的錢，提供經(jīng)費(fèi)來建設(shè)實(shí)體的基礎(chǔ)設(shè)施，另一個(gè)管道就是整個(gè)國家的知識(shí)基礎(chǔ)。透過稅務(wù)制度，企業(yè)從這些基礎(chǔ)建設(shè)投資創(chuàng)造的利益，以納稅的形式回報(bào)給政府，但因?yàn)槎悇?wù)法規(guī)會(huì)改變，因此納稅人的投資報(bào)酬并沒有絕對(duì)的保證。
2. 員工：員工付出技能及心力為公司工作，固定向公司提供生產(chǎn)貢獻(xiàn)，他們付出心力的程度，往往超過領(lǐng)取目前薪資所需付出的程度；而且，他們這么做也無法保證一定會(huì)得到報(bào)酬。我想庫克先生你一定很清楚，每天準(zhǔn)時(shí)打卡上下班只為領(lǐng)到薪水的員工，在生產(chǎn)力的表現(xiàn)上，是多么不同于認(rèn)真學(xué)習(xí)如何作出有生產(chǎn)力貢獻(xiàn)的員工，后者努力工作以打造自己的職涯，并且因此而能夠在未來獲得工作上的報(bào)酬，且開心退休。然而，他們的職涯和報(bào)酬并沒有得到保證。
所謂股東價(jià)值最大化的諷刺之處在于，絕大多數(shù)的公眾股東，根本從未投資于打造公司在創(chuàng)造價(jià)值方面的能力。蘋果正是這樣的例子，而且這并非特例，而是常態(tài)。像是卡爾．伊坎這樣的公眾股東，并未真正投資于蘋果的各項(xiàng)生產(chǎn)性能力，他們買賣公司發(fā)行的流通股，只是希望股價(jià)上漲而已。而按照股東價(jià)值最大化的邏輯，公司高層最能滿足這種希望的方式，就是執(zhí)行大規(guī)模的股票回購。
你在2013年5月21日對(duì)國會(huì)提出的證詞中，談到蘋果的稅務(wù)做法，你說：「蘋果的成功故事可以歸結(jié)為一個(gè)詞：創(chuàng)新」。這點(diǎn)我同意，但請(qǐng)你思考一下，究竟公眾股東和回購股票，和蘋果的創(chuàng)新有什么關(guān)聯(lián)？
以下提出幾點(diǎn)建議，讓蘋果既能運(yùn)用獲利來支持創(chuàng)新，同時(shí)也對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的永續(xù)繁榮貢獻(xiàn)一份力。
員工教育。請(qǐng)?zhí)O果加強(qiáng)支持員工的教育，包括在蘋果專賣店里工作的那些聰明的年輕人。我知道蘋果會(huì)提供「符合條件的員工」每人每年5,000美元的教育津貼，這是很好的做法，但美國高等教育的費(fèi)用十分昂貴，因而仍有不足（一門課的學(xué)費(fèi)就可能高達(dá)5,000美元）。如果蘋果能把教育津貼的金額提高為四倍，達(dá)到兩萬美元，（也許除了用于學(xué)費(fèi)之外，若有剩余，也可鼓勵(lì)員工用剩下的錢去進(jìn)修更多課程），我估計(jì)每年會(huì)需要多花6億美元，但這只是蘋果2014會(huì)計(jì)年度到目前為止提報(bào)要進(jìn)行股票回購金額的2.1%而已。教育津貼計(jì)劃增加經(jīng)費(fèi)，不僅是對(duì)蘋果未來的絕佳投資，也是對(duì)重要員工職涯的投資。只要放棄股票回購，就能有充裕的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行其他有建設(shè)性的計(jì)劃，以獎(jiǎng)勵(lì)員工對(duì)公司的付出。
員工激勵(lì)措施。采用按績效敘薪，可以鼓勵(lì)員工將技能及心力投注在創(chuàng)新上。蘋果表示，股票回購可以避免員工行使股票選擇權(quán)或入股分紅造成的股權(quán)稀釋，但股票回購的這種作用在經(jīng)濟(jì)上的邏輯何在？各種以股票為基礎(chǔ)的薪酬方案，都是為了激勵(lì)員工現(xiàn)在工作更努力、更好，以生產(chǎn)出具競(jìng)爭力的產(chǎn)品，好讓公司在未來創(chuàng)造更高的報(bào)酬。因此，高階主管不該把公司現(xiàn)金拿來推升公司當(dāng)下的每股盈余（EPS），而應(yīng)該耐心等候這些以股票為基礎(chǔ)的激勵(lì)措施能夠促進(jìn)員工創(chuàng)新，以帶來更高的盈余。到那個(gè)時(shí)候，員工就能用更高的股價(jià)來行使選擇權(quán)，或者取得股票獎(jiǎng)勵(lì)，而公司也能用提高的盈余來投資進(jìn)行下一輪的創(chuàng)新。在這種良性循環(huán)當(dāng)中，股票回購根本就沒有作用。
社會(huì)投資。你在國會(huì)為蘋果的稅務(wù)辯護(hù)時(shí)，曾說：「我們付了應(yīng)付的所有稅額，一塊錢都沒有少?！沟珜?duì)于國家來說，重點(diǎn)在于各級(jí)政府是否有足夠的稅收，足以投資國家繁榮發(fā)展所需的各種基礎(chǔ)建設(shè)及知識(shí)，以維持國家蓬勃發(fā)展所需。在過去這十年，美國規(guī)模最大的幾間公司在股票回購上浪擲約4兆美元，但美國對(duì)于基礎(chǔ)建設(shè)和知識(shí)上的各項(xiàng)需求，卻無力支應(yīng)，或是更加深了政府債務(wù)。我們需要像你這樣的執(zhí)行長率先展現(xiàn)負(fù)責(zé)的公民應(yīng)有的作為，提出為下一代應(yīng)該進(jìn)行哪些社會(huì)投資。在這么做的時(shí)候，各個(gè)執(zhí)行長也認(rèn)可了，自己的公司從過去的社會(huì)投資當(dāng)中受惠許多。
社會(huì)創(chuàng)新。如果說蘋果的成功來自創(chuàng)新，我們就需要盡所有可能將這種創(chuàng)新傳播到社會(huì)每個(gè)角落，讓人人都得益。就算美國已是全球最富有的國家，仍然有嚴(yán)重的氣候變遷、身心障礙、歧視、疾病、污染、貧窮及暴力問題。要開始解決這些棘手難題，美國需要的不只是蘋果的錢，還需要蘋果的各種專業(yè)，以及全國其他大公司的組織創(chuàng)意、科技能力及財(cái)力。沒錯(cuò)，蘋果在供應(yīng)鏈和其他幾個(gè)領(lǐng)域，已經(jīng)推出幾項(xiàng)永續(xù)性的行動(dòng)方案，但蘋果真正能做的遠(yuǎn)過這些。蘋果有知識(shí)、也有力量，可以貢獻(xiàn)心力來協(xié)助解決社會(huì)的種種沉疴，但卻在股票回購上白白浪費(fèi)數(shù)百億美元，實(shí)在是錯(cuò)誤的選擇。
我想你也會(huì)認(rèn)同，我提出的這些建議并不違背蘋果以創(chuàng)意為主的商業(yè)模式，但相較之下，伊坎先生的立場(chǎng)卻是與這種模式剛好相反。他給你的公開信寫著：「我們的價(jià)值分析師告訴我們，蘋果今天的交易價(jià)應(yīng)該是每股203美元。我們相信這與目前市價(jià)的落差，反映出蘋果的價(jià)值遭低估，而這種不正常情形很快就會(huì)消失。」
庫克先生，我希望你了解，有些人一心只想從社會(huì)中榨取價(jià)值，只有在讓這些榨取價(jià)值的人為所欲為的情形下，伊坎這種計(jì)算價(jià)值的方式才會(huì)成真。
你和蘋果的董事會(huì)能夠決定，是否要讓那些人真的從社會(huì)榨取價(jià)值，而諸位的決定所影響的范圍，絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出蘋果本身。如果你以身作則，就能扮演重要角色，決定美國企業(yè)界究竟是要繼續(xù)執(zhí)著于向股票市場(chǎng)傾斜，沉淪到底，或是能讓我們國家把獲利轉(zhuǎn)化為榮景，持續(xù)在創(chuàng)新及照顧全民的方面邁進(jìn)，向上提升。
順頌商祺
威廉．拉佐尼克