“成功”的人士和組織為什么不會自然地變得“更為成功”呢?一項重要的原因我稱之為“明確的悖論”(the clarity paradox)。簡單地說,下面是這個原因發(fā)生的四個階段,而這四個階段都是可以預測的:
階段一:當我們真正擁有明確的目標時,最后我們就會成功。
階段二:在我們成功了之后,就會擁有更多的選擇和機會。
階段三:在我們擁有了更多的選擇和機會之后,就會導致我們的努力分散開來,失去焦點。
階段四:而當我們的努力失去了焦點之后,就會破壞一開始時讓我們獲得成功的那一份明確。
有趣的是,如果我們用夸張一點的比喻來說明,那么“成功正是導致失敗的催化劑?!?span id="more-23588">
在曾經一度是華爾街寵兒,可是后來卻一敗涂地的企業(yè)身上,我們可以看到這樣的現(xiàn)象。吉姆·柯林斯(Jim Collins)在其《為什么巨人也會倒下》(How the Mighty Fall)一書當中,探討了這個現(xiàn)象;他發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)之所以會失敗的一項重要原因,就是這些公司都落入了“喪失紀律、追求過多目標”的陷阱。這項發(fā)現(xiàn)不但對企業(yè)是千真萬確的,對個人的職業(yè)生涯來說,也是的確如此。
下述是一個更為貼近個人的實例:多年以來,艾瑞克·薩拉(Enric Sala)一直都在位于美國加州喇侯拉(La Jolla)享有盛名的思桂普斯海洋學院(Scripps Institution of Oceanography)里擔任教授一職??墒?,他總是覺得,雖然自己目前的職業(yè)生涯,看似跟他真正應該要走的路頗相似,其實不然。因此,他離開了學術界,來到《國家地理雜志》工作。結果,他在新職位上表現(xiàn)相當成功,同時又為自己帶來了華府附近、新鮮有趣的工作機會;再一次地,他感覺自己接近正確的職業(yè)生涯,然而還不是最為真確的那一條道路。他獲得的成功讓自己分了心。又過了幾年之后,他再次轉換職業(yè)生涯跑道,好讓自己能夠真正地做想做的事情:這一回,他變成了《國家地理雜志》的常駐探險家,許多時候都在全世界最為偏遠的地方潛水,運用自己在科學及溝通上的優(yōu)勢,來影響遍及全球的公共政策(讀者可以在TED看到他討論自己所參與的重要工作)。他最終獲得這一份夢幻工作的代價,便是要拒絕他所遇到的眾多有吸引力的職業(yè)生涯選擇。
我們要如何才能夠避免“明確的悖論”,讓自己提升職業(yè)生涯的動能持續(xù)下去呢?請參考下列的三項建議:
首先,運用更為極端的嚴格標準。想一想,如果我們運用了“未來的某一天,我是不是會穿到這件衣服呢?”如此寬松的標準,我們的衣櫥會發(fā)生什么事情。那衣櫥里就會雜亂無章地塞滿了我們很少會穿到的衣物。可是,如果我們捫心自問,“我是否百分之百喜歡這一件衣服?”,那我們就能夠把原本的雜亂無章一掃而空,同時還能有空間足以容納其他更好的衣物。同樣地,對于我們職業(yè)生涯的選擇,我們也可以這么做。
借由運用更為嚴格的標準,我們便能夠充分運用到頭腦里的復雜先進的搜尋引擎。如果我們是在尋找“一個好機會”,那我們就會找到許許多多的“網頁”,讓我們考慮和解決問題。相反地,我們可以進行更進一步的搜尋,提出下列三個問題捫心自問:“哪些事情會讓我深刻地感到興趣?”,“哪些事情會讓我充分發(fā)揮自己的天賦才能?”,以及“哪些事情能夠滿足這個世界上的一項重要的需求?”如此提問之后,自然而然地,就不會產生如同之前那么多的“網頁”可供查看;不過,這正是這一項的練習的重點。我們并不是要尋找超過所需、一大堆的好事情來完成。我們是要找到個人能夠發(fā)揮最高貢獻的所在。
艾瑞克正是極少數(shù)的例子。他從事自己熱愛的工作,能夠充分發(fā)揮個人的天賦才能,同時又能夠滿足這個世界上一項重要的需求。他個人的目標是要協(xié)助建立像國家公園的一塊區(qū)域,以便保護海洋里碩果僅存的最后一片純凈空間,而這么做正是一項影響深遠的重大貢獻。
職業(yè)生涯選擇的三個問題
其次,捫心自問“哪些事情是最基本的?”,然后把其他的事情消除掉。在我們允許自己把非基本的事物去除之后,所有事情都會有所不同。一旦這么做了之后,我們就會擁有進入更高層次生活的鑰匙。你可能通過下列的兩項活動開始行動:
對生活進行審查。所有人類系統(tǒng)的最終發(fā)展,都是傾向于一種混亂的狀態(tài)。就如同我們的桌子總是會變得亂七八糟,即便我們從來沒有想過要如此;因此,當原本出于良好意圖的各種想法,從過往一直積累到現(xiàn)在時,我們的生活也會變成一團混亂。大多數(shù)的這些努力,本身并沒有到期日期。一旦被采用之后,這些想法就會永久地持續(xù)下去。厘清哪些過往的想法是真正重要的,然后發(fā)展下去。其余的,就予以拋棄。
在你增加一項新的活動之前,先把一項舊的活動消除掉。這個簡單的法則能確保你,不會增添比當下活動價值低的新活動。
第三,要留意“天賦效應”(the endowment effect)?!疤熨x效應”又稱為“轉讓厭惡”(the divestiture aversion),是指一旦擁有了某一項事物之后,我們便會對其價值更加看重的傾向。由卡利曼、克內許,以及舍雷(Kahneman, Knetsch and Thaler)三人所發(fā)表的一篇特別有趣的研究,將消耗性物品(比方說咖啡馬克杯)隨機提供給參與實驗的一半受試者,至于其余的另一半受試者則獲得同等價值的筆。根據傳統(tǒng)的經濟學理論“寇斯定理”(the Coase Theorem),會有大約一半持有馬克杯的人,以及一半持有筆的人會愿意彼此交換手邊的物品。不過,研究者發(fā)現(xiàn),事實上,真正愿意交換的人遠遠少于這個數(shù)目。單單是擁有這些物品的所有權,就讓這些受試者變得比較不愿意跟他們自己的物品分開。拿你自己生活中的簡單例子來說:想一想你書架上好些年來都未曾閱讀的一本書,當你考慮要把書送人的當下時,這本書的價值似乎便增加了。
湯姆·史戴佛(Tom Stafford)描述了一項針對這個現(xiàn)象的解決之道,可以讓我們運用到職業(yè)生涯的明確性上。與其問說“我有多么重視這一項物品?”,我們應該問說“如果我并未擁有這一項物品,我會愿意付出多少錢以便獲得它?”對于職業(yè)生涯的機會,也是同樣的道理。我們不應該問說“我有多么重視這個機會?”,而是應該問說“如果我沒有這個機會,我會愿意犧牲多少以便獲得它?”
如果“成功是導致失敗的催化劑”,因為成功會導致“喪失紀律、追求過多目標”的話,那么一項簡單的緩解良方就是“以紀律追求少數(shù)幾個目標”。并不是毫無計劃地拒絕,而是有目的、慎重地,并且戰(zhàn)略性地去除掉那些非屬基本的事物。不僅僅是一年一度,當成規(guī)劃會議里的一部分,而是要持續(xù)地減少、專注和簡化。不僅僅是擺脫那些明顯浪費時間的事物,同時也是要愿意排除掉真正很棒的機會??雌饋碇挥袠O少數(shù)人擁有勇氣,能夠實踐這一項原則;然而,這或許就是成功的人士和組織,跟非常成功者之間的差異所在。